美國最高法院週四一致裁定，不能僅因某人為經常性吸毒者而剝奪其根據憲法第二修正案所享有的持槍權利。
此案源於德州男子阿里·赫馬尼（Ali Hemani）因持有毒品與槍械而遭起訴，法院的裁決對聯邦法律中限制「非法毒品使用者」持槍的條款提出了挑戰。
- 案件核心：德州男子阿里·赫馬尼因被發現在住所持有大麻、可卡因及一把手槍而遭聯邦起訴。
- 法律爭議：根據聯邦法律，「非法毒品使用者」可被剝奪持有槍械的權利。
- 法院觀點：政府不能僅以吸毒者身份為由起訴，需有個別化證據證明該人具有危險性。
- 大法官意見：戈薩奇大法官指出，大麻在各州合法地位不一，影響執法標準。
- 裁決限制：判決不適用於在非法物質影響下持槍，且被證明對自己或他人構成危險的人。
裁決的狹義性與危險性例外
在名為「Hemani訴美國政府案」的案件中，最高法院雖然支持赫馬尼，但大法官尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）在多數意見書中解釋，該裁決適用範圍狹窄。他強調，法院的意見並不涉及當前正處於非法物質影響下並持有槍械的人，只要檢察官能證明該人具有危險性。
戈薩奇寫道：「政府可根據§922(g)(3)提起訴訟，並附上個別化證據，證明被告的毒品使用使其對自己或他人構成危險，或證明某種毒品總是使其使用者變得危險。」他同時指出，隨著多數州將大麻使用在某種程度上合法化，以及聯邦政府對大麻產品的分類調整，單純以「吸毒者」標籤來限制權利已不合時宜。
專家觀點與未來影響
「推進美國自由」組織的法律專家艾米·斯威爾（Amy Swearer）表示，此裁決確認了第二修正案的基本原則，即政府只能解除那些經法律程序證明具有暴力傾向和異常危險的人的武裝，而不能將整個群體標籤化。她認為，即使在此案中，政府仍可依非法持有管制物質的罪名起訴赫馬尼，且判決仍為政府處理真正危險的成癮者留下了空間。
大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）在同意判決的同時，也特別指出，法院意見不應被解讀為對禁止重罪犯和精神病患者持槍等其他聯邦法律條款的合憲性產生懷疑。此項裁決可能對全國許多有非法毒品使用定罪記錄的人產生深遠影響。
來源：The Center Square
封面來源：2026年6月11日，美國最高法院在華盛頓。 美聯社