最高法院15日同意受理一宗案件，釐清政府是否可在未安排保釋聽證的前提下，長期羈留非公民。這是高院針對特朗普政府大幅擴張羈留權所採取最重大司法動作。
綜合CNN、Politico網站報道，本案爭議核心為兩名遭處重罪的綠卡人士，移民官員計劃分別將其遞解至多明尼加和牙買加。其中一人遭羈留7個月，另一人在遞解程序待審期間被關押近2年，均未獲安排聽證。
紐約聯邦第二巡迴上訴法院於2024年裁定，憲法正當程序條款要求，針對非公民的長期羈留必須召開保釋聽證。政府上訴至高院，稱該裁決「存在嚴重誤判」。
本案所涉法律條文規定，被處特定清單所列罪行的非公民必須強制羈留。這項羈留權長期適用於邊境抓捕的越境者，特朗普政府卻重新解讀法律，把移民與海關執法局（ICE）在各地逮捕的移民一律比照剛剛越境者處理，強制對其實施羈留。
這導致許多長期居住美國且無前科者落入強制羈留範圍。被羈留者提出大量緊急訴訟，聯邦法官多駁回政府主張，但各上訴法院裁決分歧。
本案當事人由美國公民自由聯盟（ACLU）代理，主張高院應駁回政府上訴，部分理由為一名當事人早已離境，另一名則已獲釋。其辯護律師表示，ICE從未試圖重新羈押他。
高院曾於2016年受理一宗類似訴訟，裁決聯邦法律並未強制要求安排保釋聽證，但並未回答若羈留時間過長，憲法是否要求舉行保釋聽證。大法官當時裁定，移民官員嘗試執行遞解的前6個月，羈留推定具合理性；但羈留者若能證明短期內「無合理可能性」將被遞解出國，便可申請釋放。6個月的參考標準從未適用於遞解程序尚未確定的ICE羈留者。
政府同時針對第二巡迴上訴法院另一項裁決提出上訴。法院認為，政府若要持續羈留外籍人士，必須採用高於一般案件的證據標準，證明該人存在潛逃風險、或是對社會具有危險性。本報訊
