聯邦上訴法院再次重挫特朗普政府廢除出生公民權的努力。位於三藩市的第九巡迴上訴庭23日裁定，廢除出生公民權的行政命令違憲，並維持對這項具爭議政策的全國性禁令。
綜合美聯社與CNN報道，第九巡迴上訴法庭合議庭以2比1的多數作出的裁決具有重大意義。最高法院於上月末下令下級法院重新檢視今年稍早所發布的一系列全國性禁制令，以確保這些禁令不會超出必要範圍。第九巡迴庭對此認為，西雅圖聯邦法官在一宗由多個民主黨主導州份提起的案件中所發布的禁制令，並未構成需要加以限制的司法越權。
法官古爾德（Ronald Gould）在代表多數法官的意見書中寫道，「（西雅圖）地區法院認為，為了讓各州的權益獲得完全維護，頒布全國性初步禁制令是必要的。我們認為，地區法院為此發出全國性禁制令，並未濫用其裁量權」。
古爾德由前總統克林頓（Bill Clinton）任命。他補充說：「若僅對某一地理範圍頒布禁制令，各州仍會遭受相同的無法挽回的損害，因此效果與不設禁制令無異。」他解釋道，若改為範圍較狹窄的禁制令，原告各州將不得不全面修改其社會服務項目中的身分資格審核系統。
23日的裁決，也是首次有聯邦上訴法庭明確裁定特朗普的行政命令違憲。特朗普政府可選擇促請第九巡迴法院全體法官對案件進行重新審理，也可以直接上訴至最高法院。
古爾德在裁決中寫道，「地區法院正確地得出結論，該行政命令所提出的解釋–即剝奪許多在美國出生人士公民身分的做法是違憲的。我們對此完全同意」。另一位由克林頓任命的法官霍金斯（Michael Hawkins）也同意這一意見。
古爾德進一步指出，特朗普的命令違反憲法中的《公民權條款》（Citizenship Clause），亦違反1898年最高法院在「美國訴黃金德案」（United States v. Wong Kim Ark）中的裁決，以及數十年來行政部門的實務慣例。
特朗普的命令目前已被全國性凍結。新罕布什爾州一名聯邦法官先前在美國公民自由聯盟（ACLU）提起的集體訴訟中，下令禁止該命令適用於任何可能受到影響的嬰兒。
特朗普任命的法官布馬泰（Patrick Bumatay）對裁決提出部分反對意見。他認為提起訴訟的各州並無「訴訟地位」（standing），因此不具有合法資格挑戰特朗普的命令。基於這一理由，他認為此時討論公民權問題的實質內容或禁制令的範圍「為時過早」。
西雅圖聯邦地區法官考根諾（John Coughenour）是首位喊停特朗普行政令的法官。這位由前總統列根（Ronald Reagan）任命的法官，在1月底首次發出緊急禁制令時指出，該命令「明顯違憲」。本報訊
