(昆廷·L·科普 三藩市)
多數日落區居民從未聽過盧卡斯·盧克斯（Lucas Lux）這個名字。但現在，他們應該記住——因為他過去已經做過同樣的事。
盧克斯是「日落沙丘之友」主席，也是2024年K提案的主要推手。該提案關閉了大公路的汽車通行。根據公開資料，他同時擔任谷歌公司的總法律顧問之一——這是一家總部設於矽谷、在三藩市政治格局中具有深厚利益的全球科技企業。
盧克斯過去曾找到他的「人選」，那就是殷嘉立（Joel Engardio）。
殷嘉立推動K提案，最終促成大公路關閉，實現盧克斯及其支持者的目標。他運用市參事職權，推動一項日落區既未提出、亦未同意的政策。K提案雖在全市通過，卻在第4選區未獲支持。該關閉決定是在缺乏社區諮詢、缺乏充分交通評估，且未對居住於各街區家庭負責的情況下強加於日落區。
社區的回應十分明確。第4選區以二比一票數罷免殷嘉立。日落區拒絕被用來推行外來議程。
如今，盧克斯又找到一位新的人選——朱凱勤（Natalie Gee）。
這也正是他支持朱令人憂慮之處，而且似曾相識。朱曾多次向日落區選民表示，包括參與大公路罷免的居民及其政治盟友在內，她支持重新開放大公路。她亦向社區表示，她不同意盧克斯的立場，其競選亦建立於此承諾之上。
然而，她最終仍接受了他的背書。在4月29日的一場公開辯論中，盧克斯坐在觀眾席。當談及其背書時，朱當場公開致謝——就在她向社區爭取信任的場合。這種模式如出一轍：盧克斯物色願意接受其支持的候選人；該候選人對日落區社區說出選民想聽的話；而盧克斯則藉此取得對市參事辦公室的影響力——這種影響力從未經社區授權。
殷嘉立之所以被罷免，是因為日落區拒絕被利用。現在的問題是，當同樣的模式以不同形式再次出現時，社區是否會辨識出來。
對日落區華裔業主而言，這提出一個需要直接回答的問題：如果朱凱勤在表示不同意盧克斯之後，仍接受這位曾將殷嘉立帶入日落區政壇之人的支持，並在公開場合向其致謝——那麼，在其他議題上，她是否也會言行不一？
大公路並非單純的單車休閒設施，而是一條連接社區與工作、學校、醫療服務，以及退伍軍人醫院的重要交通幹道。日落區從未同意關閉該道路。社區已罷免推動該政策的市參事。如今，不應再將此席位交予一位使自己成為盧克斯「新殷嘉立」的候選人。本人在公共服務生涯中，一直致力於要求民選官員對其選民負責，而非對試圖利用他們的外部利益負責。我清楚知道一個社區被利用時的樣貌——而我現在正親眼目睹。盧克斯作為私人公民，固然有權支持任何候選人；但日落區華人社區同樣有權識別這種熟悉的策略，並予以拒絕。
我們需要的是一位代表本社區的市參事，而不是代表矽谷科技高層，也不是為外來利益服務的人。
日落區早已證明，當外來力量試圖將其意志強加於本社區時，居民知道如何回應。
現在，是再次作出回應的時候。
註：昆廷·L·科普曾任加州州參議員、三藩市高等法院法官及三藩市市參事，在公共職位上服務三藩市逾四十年。
