大埔宏福苑火災獨立委員會舉行聽證會，傳召業主立案法團主席徐滿柑及地盤工人鍾潤新作供。聽證會聚焦於大維修工程中引發火災風險的爭議，包括使用發泡膠封窗的物料安全問題、工程分階段安排，以及授權票收集程序。法團主席坦言，在現行制度下，法團對承建商物料選擇的監管權力有限。
本文核心內容：
- 地盤工人鍾潤新供稱，開工前未上安全課，僅被告知不可在竹棚吸煙。火警當日他曾嘗試用天台水喉救火，但供水約30秒後停止。
- 法團主席徐滿柑指出，新法團2024年9月上任後，多次要求承建商宏業及顧問鴻毅勿用發泡膠封窗，質疑其易燃性，但對方以工程不產生明火及無相關規例為由拒絕。
- 工程合約列明分三期進行，但實際全部大廈同時搭棚。法團曾詢問能否分期施工，承建商指會導致延誤及增加開支。
- 區議員黃碧嬌以書面回覆委員會，承認在兩次會議中協助約20戶居民填寫授權票，強調無以服務或資助作交換條件，亦無收取利益。
封窗物料安全爭議成焦點
聽證會上，資深大律師杜淦堃展示聊天紀錄，顯示新法團上任初期已對發泡膠封窗物料表示擔憂。徐滿柑供稱，他最初以為物料是鋁塑板，後來得知主要使用發泡膠。法團曾去信消防處查詢規例，並要求顧問公司鴻毅書面解釋為何接受不阻燃物料，但未獲跟進。宏業及鴻毅則強調，香港無規例限制封窗物料，且工程不會產生明火，煙頭測試亦未能點燃發泡膠。徐滿柑曾建議承建商拍攝更長時間的明火測試影片，「唔好影得咁流」，以證明存在阻燃性較高的發泡膠產品，但最終因對方表明無法提供證書而作罷。他坦言，法團實際上無權力強制承建商改用更安全物料，只能持續協商，對此感到無能為力。
工程安排與監管制度受質疑
除了封窗物料，工程安排亦被詳細討論。合約雖列明工程分三期進行，但最終全部大廈同時搭棚。徐滿柑指，法團曾詢問能否完成一邊窗戶再處理另一邊，或按方向分期進行，但承建商解釋打鑿時高處石屎可能彈落低層，難以局部拆封。法團因缺乏工程知識而未再深入追問。在棚網安全方面，房屋署獨立審查組曾到場測試棚網阻燃性，但法團無人現場跟進。颱風後更換的棚網被指顏色較淺且「脆」，居民要求全棟更換而非局部處理，但進展緩慢。徐滿柑對監管制度未能保障居民安全表示無奈。
授權票收集與區議員角色
聽證會亦觸及法團選舉的授權票問題。徐滿柑承認聽聞區議員黃碧嬌被指在街站協助長者填寫資助申請時，同時收集授權票，並勸說居民「唔好推翻法團」。黃碧嬌則書面澄清，基於區議員身份協助約20戶街坊填寫授權票，強調無任何利益交換。徐滿柑指出，授權票收集過程由管理公司處理，只核對單位業主身份及填寫錯誤，不會核實簽名真偽。他認為，雖然授權票制度本身無不妥，但舊法團被指索取授權票的方式不當。