大埔宏福苑火災獨立委員會舉行聽證會，公開關鍵閉路電視片段，顯示火警發生後僅兩分鐘，濃煙已攻入單位。證人作供揭露大維修工程在安全措施、物料使用及監管方面存在多項問題，包括工人棚架吸煙、使用易燃發泡膠封窗，以及防火門被雜物阻塞等。委員會主席陸啟康承諾盡力找出真相。
本文核心內容：
- 聽證會播放宏昌閣2603號單位閉路電視片段，顯示火警發生後僅兩分鐘，濃煙已攻入單位，最終屋內三人與鄰居共五人罹難。
- 工程承辦商承認，安全培訓僅數分鐘，未強調佩戴安全帶等基本守則，並首次在宏福苑工程中使用易燃的發泡膠板封窗。
- 多名居民指控，曾向管理處及政府部門投訴棚架吸煙、防火門阻塞及工程合約問題，但未獲有效跟進。
- 有具工程背景的居民指出，承建商「宏業」的利潤空間極高，部分工序收費遠高於市價，且法團在當選後迅速不再理會居民意見。
居民親述火警逃生困境
宏泰閣居民李俊豪一家六口中有四人在火災中喪生。他憶述，事發時透過視像電話看著家人受困，雖多次向警方及消防求助，但最終救援未能及時抵達。另一居民馮堯痛失母親，他指常在防火門旁發現雜物阻塞通道，曾向管理處反映但未獲跟進。馮堯更指控，區議員黃碧嬌多次帶同「黨羽」出席重要會議製造混亂，並質疑十年前已有天價大維修的醞釀。
工程安全與監管漏洞
負責外牆維修工程的港鵬工程公司負責人吳培坤供稱，工程前僅接受數分鐘安全培訓，內容模糊，未強調基本安全守則。他承認多數工程使用中空板封窗，但此次在宏福苑首次使用發泡膠板，並按指示在完成打鑿後未予拆除。另一承辦商張明海則指，最初使用鋁塑板封窗，但因易損壞而改為木板，並使用發泡膠保護窗戶。
居民李國鴻曾多次投訴工人在棚架上吸煙及防火門問題，但相關部門回覆指現行法例未禁止發泡膠封窗，對吸煙問題僅稱會加強巡查。他亦質疑工程合約未獲嚴格執行，例如承建商未按合約搭建鋼鐵有蓋行人通道。
工程招標與居民監察失效
具工程背景的居民戴自文指出，大維修工程費用高昂，承建商「宏業」利潤空間極大，例如拆卸三部冷氣機收費4,500元，遠高於市價。他稱曾參與法團成立的「工程監察組」，但時任法團主席徐滿柑在當選兩星期後便不再理會居民意見。戴自文及馮堯均指控，涉及工程合約的業主大會存在授權票處理不當的問題，懷疑有人以不當手法收集授權票，影響投票結果。