大埔宏福苑火災獨立委員會舉行聽證會，多名證人就大維修工程的安全問題及火災當日情況作供。會上公開關鍵閉路電視片段，揭示火警初期濃煙擴散速度，並有居民指控工程承辦商及管理處存在多項缺失。
本文核心內容：
- 聽證會公開宏昌閣2603單位閉路電視片段，顯示下午2時59分逃生時走廊已有濃煙，大門關上後濃煙仍持續滲入，約3時10分室內已煙霧瀰漫。
- 工程承辦商吳培坤供稱，工程安全課僅持續數分鐘，未強調佩戴頭盔、安全帶等基本守則，並承認首次在宏福苑工程中使用發泡膠封窗。
- 居民馮堯指控管理處對防火門旁堆積雜物等安全投訴置若罔聞，並指區議員黃碧嬌曾帶同人員在重要會議上製造噪音。
- 居民李俊豪講述火災中失去四名家人，包括透過視像通話目睹哥哥倒下的經過，委員會主席陸啟康哽咽回應會盡力找出真相。
證人指控工程與管理缺失
負責宏建閣、宏泰閣、宏昌閣外牆維修工程的港鵬工程公司負責人吳培坤供稱，工程安全課僅持續數分鐘，內容模糊，未強調基本安全守則。他承認多數工程使用中空板封窗，但在宏福苑首次使用發泡膠，並按上級指示未在打鑿後拆除底層發泡膠。另一承辦商張明海則指，最初使用鋁塑板封窗，但因經常損壞而後改為木板。
有工程背景的居民戴自文指出，承建商「宏業」的利潤空間極高，例如拆三部冷氣機收費4,500元遠高於市價。他批評時任法團主席徐滿柑當選後僅兩星期便不再理會居民意見。居民馮堯指控管理處對防火門旁堆積建築材料等安全隱患投訴未有跟進，並批評屋苑安全管理存在漏洞。
居民講述火災經歷與質疑
居民李俊豪講述，火災中其母親、哥哥、侄女及外傭不幸離世。他與大嫂曾透過視像通話與被困家人聯繫，最終目睹哥哥倒下，通話因電話沒電中斷。他質疑救援為何遲遲未到，並表示希望在有生之年為逝者發聲討回公道。
另一證人李國鴻的母親與兩名外傭在宏昌閣2603單位罹難。他供稱曾質疑承建商為何不按合約搭建鋼鐵有蓋行人通道，認為若有相關通道或可避免雜物掉落堵塞出入口的情況。會上播放其母親單位的閉路電視片段，成為記錄火災初期濃煙擴散的重要證據。
居民馮堯進一步指控，區議員黃碧嬌多次帶同人員出席重要會議製造噪音，並在選定承建商的會議中，目睹其團隊排隊領取授權票。他亦提及十年前已聽聞有法團成員提出天價大維修，並曾向廉政公署查詢。