美國聯邦最高法院法庭上的爭議是由特朗普總統重返白宮第一天簽署的一項行政命令所引發的。5月中旬，最高法院進行一次罕見的緊急口頭辯論，該辯論被安排在本期末尾。
這個案件的焦點是單一聯邦法官是否有權為整個國家凍結聯邦政策，這是一個長期醞釀的辯論。
儘管這個法律議題聽起來枯燥，但案件涉及緊急事項：特朗普總統在重新上任第一天簽署的行政命令。在不到800個字的篇幅中，總統用粗黑的簽字筆潦草簽名，宣佈終結出生公民權，即在美國出生的兒童即為公民的原則。
支持出生公民權的人士在最高法院前手舉標語。美聯社
《紐約時報》報道，出生公民權植根於英國普通法。它於1868年被載入美國憲法第十四修正案，該修正案寫道：「所有在美國出生或歸化的人，並受其管轄的，都是美國公民和他們居住州的公民。」
在其最臭名昭著的案件之一德雷德·斯科特案(Dred Scott)中，最高法院於1857年拒絕給予奴隸後代公民身份，這有助於引發內戰。第十四修正案消除了那項裁決，並將公民身份擴展到幾乎所有在美國出生的人。
1898年，大法官們在黃金德案(Wong Kim Ark)中再次考慮出生公民權。黃金德出生在三藩市唐人街，他的父母是19世紀中期來到美國的中國勞工潮的一部分。官員們爭辯說，出生公民權不適用於他，因為他和他的父母在他出生時不「受美國管轄」。最高法院不同意這種觀點。從那時起，法院一直對公民身份持擴張性觀點。多年來旨在拒絕給予父母非合法居民的兒童這種身份的少數立法努力都失敗了。
特朗普長期以來一直批評出生公民權的保障，並在2015年首次總統競選期間提出終結它的想法。特朗普的觀點被認為處於法律邊緣，主要由與保守派智庫克萊蒙特研究所(Claremont Institute)相關的學者推動。其中之一是約翰·伊斯特曼(John Eastman)，他是大法官克拉倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)的前法律助理，也是特朗普推翻2020年選舉努力的法律策劃師。但總統的興趣幫助將這個想法帶到了共和黨的中心。
儘管他在第一任期內沒有採取行動終結出生公民權，但特朗普在第二任期將其作為優先事項，儘管面臨某些法律挑戰。在他簽署行政命令後，由22個民主黨領導的州、移民倡導團體和擔心其子女可能不會自動獲得公民身份的孕婦組成的聯盟起訴阻止該命令。西雅圖的一名聯邦法官約翰·C·庫格諾爾(John C. Coughenour)對特朗普的行政命令發出全國性阻止令，稱其「明顯違憲」。馬里蘭州和麻薩諸塞州的其他聯邦法官也發出了類似的暫停令。
特朗普政府要求最高法院介入。但它沒有要求大法官們考慮行政命令是否合法。相反，政府提出了它所稱的「適度」要求，允許在未挑戰該命令的州實施行政命令。
