中國山東省青島市一家法院近日推出普法案例，稱一女子在路上行走時突然轉身，撞上後面的行人王某，女子摔倒受傷，獲賠七萬（人民幣，下同），負責案件的法官竟提出，王某未保持安全距離，因此負一部分責任，應賠償傷者。這一判決惹得輿論一片譁然——走路也要「保持安全距離」？
「保持安全距離」這一通常對機動車駕駛人提出的要求，被套用到行人身上。甚麼叫「行人安全距離」？法律是否有此規定？人們抓住這個詞，開始一輪又一輪的調侃。很快，各網絡平台評論區被「去青島旅遊需先存七萬元」的諷刺淹沒，仿佛青島成了一個超高消費的旅行地；也有人表示，老人可以不用交社保了，去青島碰瓷即可確保晚年生活無憂。在這場輿論浪潮中，青島的文旅形象再遭重創。
有些人因此擔心，今後在中國旅遊時會不會因為不小心被撞，也要大額賠償別人；也有人擔憂，自己好好地在路上走著，僅僅因為沒有「保持安全距離」，就會捲入法律糾紛。
面對沸沸揚揚的輿論，青島法院又發了一則公開道歉，承認法官表述不嚴謹，澄清事件與行人安全距離並無關係，並播出視頻「確證」。但有知情人爆料，之前案例是真的，視頻是假的。還有網友貼出網絡搜索結果，顯示之前播出的案例發生在2024年10月，當事人是62歲的女性和青年男子，後來視頻中的案例發生在2023年5月19日，當事人是兩位女性。
青島法院發聲「澄清」稱「措辭不當」，引發網友更大質疑。為何找個風馬牛不相及的視頻出來「澄清」呢？不少人認為，估計是輿論壓力太大，為了緩解可能進一步出現的官民對立，便找了一個更「適合」的視頻，想堵人的嘴。
早在2006年，南京曾發生彭宇案，男子彭宇因為攙扶老人反被索賠13萬，一場羅生門撕裂社會信任，法院各打四十大板的判決引發全民道德焦慮，真相至今成謎，卻永久改變了中國人救扶老人的勇氣。
針對「扶不扶」、「勸不勸」、「救不救」、「管不管」等法律和道德風險，中國最高法曾強調，堅決防止「誰鬧誰有理」、「誰橫誰有理」、「誰受傷誰有理」等「和稀泥」做法，讓司法有力量、有是非、有溫度。但是，「走路安全距離」的提出，無疑又是司法「和稀泥」的又一驚人體現。
更令人難以接受的是，此事竟然是以調解成功案例的姿態，出現在法院錄製的普法視頻中。對普通人而言，這起事故似乎將法律的天平壓到了不公平的一方，違反了人們對司法的基本期待。
類似事件，往往最終都會陷入對老年人的指責，這是最可悲的，可能也是某些人最希望看到的。因為在每一次「道德滑坡」之後，人們往往都會求助於公權力。很多問題看上去是道德層面的，其實也都和制度或者社會發展程度相關。畢竟，如果能有普遍的醫療保障，誰還願意訛詐醫療費？
