本報訊
最高法院開始審理出生公民權的案件，聆訊環繞兩大議題，分別是特朗普政府是否有權廢除現行法律，以及下級法庭能否在全國範圍頒布禁制令，阻撓白宮推行政策。分析表示，從多名大法官的提問內容判斷，高院可能保留出生公民權，同時縮窄下級法院的禁令適用範圍。
綜合美聯社及《華爾街日報》報道，高院15日的聆訊持續超過2小時，回應特朗普政府對下級法院連串禁令提出的緊急上訴，期間無論是保守派還是進步派大法官，均對政府理據頗有疑問，保守派法官追問行政部門會如何落實政策，進步派法官更批評政府完全缺乏理據。
保守派大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）問到，總統特朗普1月上任首天簽署行政命令廢除出生公民權，隨後相關部門只有30天的時間制定具體政策，官員能否妥善處理各種問題，各方又如何為新生嬰兒開具身分文件，「醫院應怎樣處理新生嬰兒？州府應怎樣處理新生嬰兒？」代表政府的政府總律師紹爾（John Sauer）回答說，醫院、州府未必需要改變政策，遇到某些個案出現問題時，聯邦會拒絕承認「錯誤」的嬰兒身分證明。
進步派法官則批評，特朗普的行政命令一旦生效，將會顛覆國家125年來的立場，大法官卡根直言，聯邦政府在之前的所有相關訴訟中都敗訴，高院若接納政府理據，將在全國範圍引發混亂，興訟挑戰白宮政策的人可以保留出生公民權，無法興訟的人則會喪失這項權利。另一名大法官索托馬約爾則說，這宗案件牽涉22個州份，下級法院的禁令如果只適用於相關州份，等於半個國家排除在外，而且部分移民「不屬於任何州份」，為了逃避原籍國迫害來到美國，但尚未得到居留權，這些人的孩子將沒有任何身分。
有份發起訴訟的新澤西州補充說，新州這次挑戰特朗普政府的政策，但鄰州賓州卻不在此列，若有移民穿越州境，可能導致其子女某時某刻享有公民身分，另一些時刻卻沒有這個資格的局面，屆時將引發「前所未有的混亂」，案情錯綜無雜的程度難以想像。
但在其他同僚質疑政府的同時，保守派大法官阿利托較為認同白宮立場，表示他無意批評聯邦地方法院法官，但部分法官確實患有「職業病」，往往認為「我是對的，所以我可以為所欲為」，任意阻撓行政部門施政。
特朗普在1月20日上任首天簽署行政命令，表示除非父母至少一人是公民或有永久居留權，否則孩子不再享有出生公民權，多個州份與民間團體立即興訟挑戰，多個下級法院也迅速頒布禁制令。反對陣營批評，《憲法第十四修正案》列明，所有在美國境內出生的人都具有公民身分，最高法院1898年審理華人黃金德的案件時也留下案例，將無證移民在美所生的子女同樣納入保障，本屆政府不能繞過國會修改憲法，也不能漠視司法體系的仲裁結果。不過支持白宮的陣營則說，《憲法第十四修正案》原本是為黑奴及其後裔而設，範圍不應擴大至無證移民，但支持者並未回應黃金德案的例子。根據時間表，高院料在6月底頒布裁決。智庫機構移民政策研究所估計，政府一旦撤銷出生公民權，每年將影響25.5萬名新生嬰兒。
