美國最高法院保守派大法官周二在口頭辯論中，明確表態支持天主教幼兒園。這些幼園指科羅拉多州（Colorado）以公帑資助的學前教育計劃，侵犯了它們的宗教權利。
本文核心內容：
· 發生地點：科羅拉多州
· 關鍵實體：美國最高法院、科羅拉多州普及學前教育計劃（UPK）、貝克特宗教自由基金會（Becket Fund for Religious Liberty）
· 核心數據：每名兒童每年6,300美元資助、天主教教區營辦34所幼園、報名人數下降20%
案件爭議的核心，是拒收LGBTQ+父母子女的私立教育機構，是否違反州反歧視法，因而可被拒絕享有普遍適用的公共福利。這是近年送抵最高法院的又一宗備受關注的宗教權利上訴，多宗案件源自科羅拉多州。
科羅拉多州的學前教育計劃有什麼要求？
科羅拉多州在2020年的公投議案中設立普及學前教育計劃（UPK），向參與的學校發放公帑，條件是學校須讓合資格兒童有平等機會入讀，不論種族、族裔、宗教、性傾向、性別認同、有否居所、收入水平或殘疾。州政府為每名兒童提供每年6,300美元資助，每周最多15小時，款項來自煙草稅。
兩個天主教堂區提告，指該政策針對它們對同性婚姻的真誠信仰。當地教區營辦34所幼園，只收取支持天主教教義的家庭的學生，包括對同性關係和性別認同的立場。它們要求獲豁免，指被排除在外是違反《憲法第一修正案》的宗教歧視。特朗普政府已表態支持原告。
州政府反駁，指福利條件中立，適用於每所幼園。州府官員向九位大法官表示，宗教學校可自由參與，但須遵守反歧視法，與涉及低收入和殘疾學生的規定相似。
大法官在庭上說了什麼？
辯論持續兩小時，大致按意識形態分野。保守派大法官集中討論天主教堂區的「自由行使宗教」主張。
自由派大法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）對原告律師說：「我很難想像，在這些天主教教義下，有同性戀家庭會選擇這些學校，但那應由他們選擇，而不是由你來決定排除他們。」她說：「你要的是州政府正式表態：我會用公帑資助你，即使因為我有權拒收兒童。」
卡瓦諾（Brett Kavanaugh）大法官對州府律師說：「為何不尋求雙贏？」他指出，科羅拉多州約2,000所學校，足以讓尊重宗教信徒權利，同時讓LGBT父母為子女找到合適學校。他說：「這看來是為了不必要的衝突，而找一個沒有問題的解決方案。」
巴雷特（Amy Coney Barrett）大法官問：「明確排除天主教學校，與訂立你明知這些學校無法同意的條件，兩者有什麼分別？」
卡根（Elena Kagan）大法官引述法院先前案例，指「不能對宗教機構有差別對待」，但這裏的問題是「你是否必須給予它們更好的待遇」。
首席大法官羅伯茨（John Roberts）向雙方都提出尖銳問題，他的一票可能起決定作用。他對原告律師表示，近期有利宗教學校的案件，法律條文本身就明確歧視宗教學校，「本案並非如此」，暗示科羅拉多州法律可能一視同仁地適用。
最高法院這次審理，還將決定是否收窄一項已有36年歷史的先例，即宗教行為不構成豁免普遍適用法律的理由。法院過去幾年在阿利托（Samuel Alito）大法官領導下，傾向支持提出「自由行使宗教」主張的宗教機構，並曾支持科羅拉多州的蛋糕師傅、心理輔導員和網站開發商，他們均質疑該州反歧視政策。
原告與州府各有什麼說法？
原告之一是利特爾頓（Littleton）的聖馬利天主教學校（St. Mary Catholic School）。家長納格爾（Erika Nagle）向福克斯新聞數碼版（Fox News Digital）表示，兩名子女被拒絕參與州府學前教育資助，家庭須承擔額外教育開支。她說：「我們因為是天主教徒，被排除在福利之外。」她又說，教區已有兩所幼園關閉。
代表原告的貝克特宗教自由基金會指，政策後果嚴重，教區幼園報名人數下降20%，兩所學校關閉。州府反駁，指天主教慈善機構、至少36所基督教學校、一所穆斯林學校和三所猶太學校仍參與計劃。州府律師諾頓（Helen Norton）對法庭說：「科羅拉多州歡迎宗教幼園。」她說：「州府只要求它們遵守與所有公帑資助幼園相同的條件，不論宗教或世俗。」
來源：福克斯新聞（Fox News）
圖片來源：Adobe Stock