卑詩省民事解決法庭（CRT）裁定，一名業主因懸掛彩色窗簾長達六年，違反其分契物業管理處（strata）的附例，必須繳納200元罰款。
儘管該業主辯稱窗簾已懸掛多年，但法庭指出，附例明確限制了窗戶遮蓋物的顏色，業主不得以習慣為由違反規定。
- 事件主角：一名在三層樓建築中擁有一樓單位的業主。
- 爭議起因：自2018年起懸掛彩色窗簾，管理處於2024年要求移除。
- 法規依據：管理處附例規定窗戶遮蓋物顏色僅限白色、奶白色、灰色或米色。
- 窗簾顏色：投訴稱藍色，但照片證據顯示為粉紅色或紅色。
- 最終裁決：業主須為違反附例支付200元罰款。
懸掛六年彩色窗簾引爭議
卑詩省一名男子在其位於一棟三層建築一樓的單位，自2018年起掛上彩色窗簾。六年後，即2024年，其分契物業管理處要求他移除窗簾，理由是窗簾不符合管理處關於窗戶遮蓋物的附例要求。
該名業主辯稱，由於窗簾已懸掛如此之久，「管理處不應該來打擾他」。然而，管理處在收到投訴後堅持執行附例。
法庭裁決：附例效力高於慣例
卑詩省民事解決法庭（BC Civil Resolution Tribunal, CRT）副主席雷格爾（Eric Regehr）在裁決中指出，儘管相關附例在窗簾掛上一年後才有所修改，且「措辭令人困惑」，但附例明確規定業主不得掛上任何「不雅觀」的物品。
裁決續指，附例中唯一可接受的窗戶遮蓋物顏色為白色、奶白色、灰色或米色。對於窗簾的實際顏色，管理處接獲的投訴稱其為藍色，但法庭檢視的照片證據則顯示為粉紅色或紅色。儘管顏色描述不一，但顯然不符合規定。最終，法庭駁回了該男子的申索，並勒令他為違反附例支付200元罰款。
來源：vancouver.citynews.ca
封面來源：Adobe Stock