大埔宏福苑火災獨立調查委員會舉行聽證會，傳召屋宇署助理署長張玉清等官員作供，聚焦於強制驗樓計劃下的大維修工程監管問題。委員會質疑房屋局獨立審查組（ICU）與屋宇署在發泡膠封窗的法例規管上見解不一，並揭露了棚網防火證書審查機制的漏洞。
本文核心內容：
- 屋宇署承認，宏福苑作為政府興建的出售居屋，其大維修工程按法例由房屋局獨立審查組（ICU）監管，屋宇署並無參與其中。
- 委員會資深大律師杜淦堃指出，ICU與屋宇署對於「有否法例規管發泡膠封窗」的想法存在出入。
- 屋宇署助理署長張玉清表示，大火前署方並無機制到現場核實棚網防火證書的真確性，主要依賴承建商提供的書面證明。
- 屋宇署計劃修例，將現時許多屬二級的小型維修工程「升格」為一級，需由認可人士監管並提交圖則，獲許可後方可開工。
ICU與屋宇署監管權責與做法差異
聽證會上，代表委員會的資深大律師杜淦堃指出，ICU的監管權力由屋宇署賦予，且ICU只有監管權而無執法權。屋宇署助理署長張玉清同意，若ICU發現問題，會調查後交屋宇署進行紀律處分或檢控。為確保監管標準一致，屋宇署會恆常借調人員予ICU。然而，對於巡查前是否會「通水」通知承建商，張玉清表示屋宇署一般不會這樣做，但拒絕評論ICU的做法，僅稱「可能佢哋有唔同因素考慮」。
發泡膠封窗的法規爭議與執法責任
針對引發火災的發泡膠封窗做法，張玉清指署方內部認為此做法並不常見，且根據《建築物(建造)規例》及作業守則，使用不恰當物料引致火警危險，或遮蔽窗戶的不透光物料，均不符合規定。然而，杜淦堃引述ICU人員證詞，指ICU認為現行法例並無針對發泡膠封窗的具體指引，亦不能因此推斷違反相關條文，顯示兩部門想法有出入。張玉清強調，發泡膠封窗作為工程工序一環，應由屋宇署執法，並指大火後已發出通函明確禁止此做法。
工程監管制度檢討與未來方向
委員會委員關注現行小型工程制度的風險。主席陸啟康指出，今次大火揭示有人居住大廈的維修工程若被列為「小型工程」，其火災風險可能比新建樓宇的大型工程更高。張玉清同意維修工程風險較高，但前提是須一切合規。為加強監管，屋宇署計劃將涉及外牆維修的大維修工程，由二級小型工程提升至一級，需要認可人士監管並提交圖則。此外，署方將加強對註冊檢驗人員（RI）及註冊承建商（RC）的巡查，並考慮提高罰則，以應對涉嫌貪污等違規行為。