職業司機去年7月遭警方截查間，駕駛私家車撞向民用警車後高速逃離，隨後疑在黃大仙消防宿舍附近下車，拋棄兩包不明物體，再與警方糾纏數分鐘後被捕。涉案男子早前否認阻礙公職人員等2罪受審，莊保兒暫委裁判官今於九龍城法院裁定他罪成，直斥被告罔顧執法人員的安危，須判處具阻嚇性刑罰，以保護前線的公務人員。案件押後至8月8日判刑，待索取背景報告，期間被告還押候懲。
官斥罔顧他人安危 求情稱無人受傷
莊官裁決時斥，被告的駕駛方式惡劣，明顯罔顧其他道路使用者的安危，在遭截查後不顧後果地逃離現場，認為被告是故意逃跑，有意阻礙警方執行職務，案情嚴重，被告行為自私，沒有人受傷是僥倖。莊官明言，法庭要保護在最前線工作的公職人員，終下令被告還押至8月8日判刑。
辯方代表求情，被告為職業司機，現時仍欠債約10至20萬，10年駕駛生涯僅面對輕微交通罰款，沒有定罪紀錄，形容屬「難能可貴」。本案慶幸地沒有導致他人受傷，被告案發時的意圖為逃離現場，並非意圖撞警車。而且，駕駛是被告唯一的收入來源，停牌令會造成其財政狀況的負擔，望法庭輕判。
警方截查即驅車逃跑
莊官引述4名警員口供指，警方在去年7月10日進行打擊犯罪行動，期間見一名形跡可疑的男子帶口罩在黃大仙徘徊，尾隨男子後發現他靠近由被告駕駛的私家車。警方懷疑二人進行可疑交易，男子靠在被告的私家車副駕駛位置，二人疑有接觸，被告神情慌張。
警方立刻上前截查，並出示委任證表明警察身分，男子立刻逃跑，被告亦「電光火石間」啟動私家車引擎，駕駛私家車調頭離開，在車旁的警員立刻後退，避免遭撞傷。期間，被告更駕駛私家車撞向警方的民用警車，被告沒有減速，逃到黃大仙永定道消防已婚宿舍外停下車輛，並下車繼續逃跑，被告一度失平衡摔倒，警方繼續追趕被告，與被告糾纏，形容被告「難以控制」，終將被告拘捕。
莊官引述被告自辯口供，自稱是職業司機，因欠債而出現財務問題。案發當晚，收到朋友邀約到黃大仙打桌球，駕駛到案發地址時，欲購買香煙，惟附近沒有停車位，故停下私家車等候停車位。在等候期間，一名陌生男子敲打其車窗，在倒後鏡發現有一輛白色私家車在後面，擔心是追債人，故將駕車離開，惟在離開之際，遭白色私家車撞向司機門位置，對方在相撞後沒有減速，更加速推進。
被告自辯內容前後矛盾不會常理
莊官裁決時指，4名警員的關鍵證供一致，沒有矛盾之處，為誠實可靠的證人，故採納4人的證供。相反，被告自辯時的內容不合常理、前後矛盾，亦與閉路電視不相符。被告稱民用警車高速撞向其私家車，衝擊力必然十分嚴重，惟兩車的損毁情況與被告形容的撞擊力不相符。再加上，被告的欠債財務公司為百分百擔保，是政府轄下的機構，不會為了區區數萬元，要鋌而走險收數，而且被告以往亦沒有遇到因欠債而遭他人毆打的情況，亦沒有遭他人上門追債的情況。
莊官續指，被告提及自己不知為何遭白色車輛碰撞，不排除是交通意外，莊官認為被告更應該停下車輛，向對方追究賠償。被告一邊聲稱或是對方踩錯油門導致意外，一邊又稱覺得是被他人追債，其證供互相矛盾。另外，被告若認為是遭他人追債，明顯有危及生命安全，更應致電報案。惟被告駛車逃離後，卻在消防已婚宿舍外停下，更下車繼續跑離。莊官認為，被告大可鎖上車窗報案，惟被告在下車時，更沒有帶同手機，明顯沒有報案的打算。被告下車時，左手有兩包不明物體，其後被告將其拋上儲物櫃頂的位置。終認為被告的證供不一致。
29歲男被告何天朗，現報稱無業，被控危險駕駛及阻礙公職人員罪，指他於2024年7月10日，在黃大仙嘉峰臺近燈柱的道路上危險駕駛私家車；另於同日，在黃大仙永定道消防已婚宿舍1座阻礙依法執行公務的公職人員，即男警長何龍執行公務。
案件編號：KCCC74/2025
法庭記者：黃巧兒
