私人屋苑前保安主管涉嫌於2022年至2023年間，收受4名下屬的賄款共逾1萬元，為他們編配可獲額外津貼的更份。該保安主管早前否認5項代理人接受利益罪受審，今（27日）於東區裁判法院被裁定全部罪名不成立。暫委裁判官葉成林裁決時指，證人曾交賄款，有可能編造口供，質疑口供可信性。而證據亦未能帶出被告為任何人提供特殊待遇，遂裁定被告罪名不成立。
葉官裁決時表示，案中保安員作為控方證人的口供不完整，考慮到他們年老且曾繳交賄款，認為他們有機會為了避免罪責而編造口供。葉官指出，其中一名證人稱因對賄款由300元增至400元感不滿，故不再繳款，卻未能證明在何時和如何知悉賄款金額增加，或證明其他保安員均有提交賄款。葉官續指，有證人在事發3年後始於庭上供出此事，質疑其證供的可信性。
葉官另提及，對比案發時的更表，證人停止繳交賄款後所獲的額外津貼，與之前無大出入，而2名沒有繳交賄款的保安員所獲的更次及津貼，也與其他有繳交賄款的保安員無大分別。有證人曾供稱停止交賄款後遭被告針對，葉官認為證人或因報復心態而作假口供。
最終，由於證據不能帶出被告為任何人提供特殊待遇，基於疑點利益歸於被告，葉官裁定被告 5 項罪名不成立。
59歲被告鄧廣祥為北角私人住宅屋苑百福花園前夜更保安主管。控罪指，被告被控作為代理人，即百福花園業主立案法團僱員，分別於2022年1月1日至2022年6月30日、2022年11月1日至2023年1月31日、2022年2月1日至2023年1月3日、2022年1月1日至2022年12月31日、2022年8月1日至2022年12月31日（包括首尾兩日），在香港，無合法權限或合理辯解而分別從周麗娟、朱荷妹、黃曉輝、施燕宜接受利益，即接受形式分別為現金港幣1500元、600元、3600元、3300元、1200元的饋贈、貸款、費用、報酬或佣金，作為該鄧廣祥作出或曾經作出與其主事人的事務或業務有關的作為 (即分別向該周麗娟、朱荷妹、黃曉輝、施燕宜編配特別更份或繼續編配特別更份）的誘因或報酬，或由於該鄧廣祥作出或曾經作出上述作為而接受該利益。
案件編號：ESCC 2360/2024
本報記者
