2020年獲網的Uber與Lyft支持，將網的司機歸類為承包商而非僱員並獲選民投票通過的22號提案，正等候加州最高法院左右它的命運。與此同時，包括少數族裔組織和憲法學者等原本看起來與提案無關的方面也加入戰團，紛紛向法官們表達對提案的立場。
《三藩市紀事報》指出，目前有20多個個人和團體提交法庭文件，提醒人們這公投提案對不同意識形態的吸引力，同時七名州最高法院法官中有六人由民主黨任命的，所以判決將是如何仍有不確定性。
在最新法庭文件中，包括全國有色人種協進會(NAACP)加州分會和全國行動網絡(National Action Network)地方分會等少數族裔組織指出，22號提案提供有色人種的工人「珍貴的賺錢機會，還有提供有色社區珍貴的交通、食物和外送服務」。
22號提案的出現，源於州議會2019年通過AB5法案，將這些零工司機歸類為僱員，享受法定最低薪資和相關福利。但Uber、Lyft和DoorDash與Instacart等外送平台隨後大灑2億多元支持22號提案，將140萬名加州零工司機排除在AB5外，最後於2020年11月獲59%選民支持通過。
22號提案的問題核心在於這份以法令草擬而非修憲案的提案，是否透過超越州議會權力賦予零工司機享受工人補償的權利，從而與加州憲法有所牴觸。
柏克萊加大法學院加州憲法中心主任卡里略(David Carrillo)向法官們形容，22號提案對加州人自訂法律的權利是嚴峻考驗，「所有政治權力都屬於加州人民，這項提案賦予選民在任何公共政策上凌駕於州議會權力之上」。
卡里略指出，1911年一份將工人補償納入加州憲法的投票提案，「僅是釐清州議會可以做某些事，而非禁止選民透過未來的投票提案對同一件事採取行動」。
但三藩市、屋崙和聖地牙等縣市官員對此表示質疑。三藩市市府律師辦公室首席勞工保障律師戈德堡(Matthew Goldberg)強調，加州憲法明確賦予州議會權力制定工人補償，但22號提案在不被允許下推翻這種權力。
若22號提案獲法院裁決維持生效，就會推翻AB5，零工司機將繼續被歸類為承包商，無法享受僱員福利。本報訊
