普渡藥廠（Purdue Pharma）因為鴉片類止痛藥集體訴訟索償而申請破產和解的案件，在聯邦最高法院面對變數，大法官聽取各方陳詞後似乎立場不同，對藥廠大股東薩克勒家族（Sackler Family）能否獲免起訴，並解除其他賠償責任的議題未有共識。
綜合美聯社、《華爾街日報》及《紐約時報》報道，案件目前的焦點在於，普渡藥廠願意賠償60億元並申請破產後，其保護狀態能否擴大至本身並未宣布破產的薩克勒家族成員身上，下級法院審理此案時，彼此之間的裁決也互相矛盾，因此需要高院仲裁。外界相信，最終結果將對破產和解制度造成重大影響。
根據破產法庭調停而達成的和解協議，薩克勒家族將向興訟的州政府，以及服用鴉片類止痛藥奧施康定（OxyContin）後成癮的民眾支付60億元，換取家族得以保留數十億元資產，免除其他潛在責任。
協議在今年5月得到紐約的聯邦上訴法院批准，也得到6萬多名受害人接納，但3%即2600名受害人反對，因此司法部要求暫緩落實。
最高法院4日聆訊時法庭擠滿了人，訴訟雙方陳詞接近2個小時。代表司法部的律師甘農（Curtis Gannon）表示，和解協議違反聯邦法律，禁止受害人向不在破產保護範圍內的資產索取賠償，高院若能推翻協議，或能迫使各方談判尋求更好的方案。代表反對和解受害人一方的律師也稱，協議條款「向億萬富豪提供了特殊保護」。
但代表普渡藥廠的律師加雷（Gregory Garre）表示，協議廢除的話可能引發海量訴訟，薩克勒家族若忙於應對，將導致許多受害者一無所獲。代表同意協議受害人的律師則說，當前的協議未違反法律，繼續談判也不會出現新的方案。
9位大法官之間似乎態度分歧。保守派大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）向司法部律師質疑，破產法院30年來都有批准同類方案，為何司法部這次卻改變立場，而且絕大部分受害人及家屬都壓倒性地支持方案，相信能及時獲得賠償。
而在進步派大法官中，傑克遜（Ketanji Brown Jackson）似乎傾向反對方案，追問當初為何要破產法庭介入才促成和解，又形容薩克勒家族將資產轉移到海外，才導致普渡藥廠無法開出更好的條件。大法官卡根（Justice Kagan）的立場並不清晰，她一方面質疑司法部，不應挑戰絕大多數受害人贊成的協議，但也批評方案保護富人免受訴訟，部分資產無需進入破產程序。
聆訊期間法庭外有數十名受害人家屬，高舉死去親人的照片示威，其中1名示威者更說，「我不要他們（薩克勒家族）的錢，他們應該入獄」。
