本報訊
最高法院環繞擁槍、墮胎等重大議題頒布裁決後，連串決定固令保守派欣喜，但也令進步派大失所望。分析認為，6位保守派大法官積極行使影響力，足以重塑全國的法律環境，考慮到後續還有選舉權、種族平權等其他訴訟，類似的例子還會陸續有來。
美聯社報道，高院審理紐約州槍管法案和「羅伊對韋德」（Roe v. Wade）案例期間，保守派全面掌握主導權，托馬斯（Clarence Thomas）、阿利托（Samuel Alito）等人成為中堅力量，反而本身也是保守派的首席大法官羅伯茨（John Roberts）扮演了溫和派的角色，至於3位進步派大法官只能在判詞中闡述立場，對最終結果的影響微乎其微。
以「羅伊案」為例，進步派的索托馬約爾（Sonia Sotomayor）在少數派判詞中批評，多數派的決定不但影響國家，也令「數以百萬計女性喪失基本的憲法保障」，她和另外2位同僚只能「懷著悲傷」心情反對。而在紐約州槍管法案的官司中，高院也以民眾享有擁槍權為由，推翻了紐約奉行多年的法律，進步派大法官布雷耶（Stephen Breyer）也只能表示，保守派同僚沒有考慮到裁決「可能導致的致命後果」，卻無力改變結局。
分析形容，在6位大法官中，羅伯茨其實傾向循序漸進原則，只希望透過個別案件，有限度地展現保守派價值觀，但是托馬斯等人的立場較為激進，願意在墮胎案、擁槍案方面徹底扭轉現狀，當中的差異在「羅伊案」清晰可見。羅伯茨認為，高院可以維持密西西比州的墮胎限制令，但卻無需為此推翻高院半個世紀前的裁決，否則將樹立不良先例，相反托馬斯除了要求推翻案例外，還希望高院更進一步，未來檢討民眾在避孕、同性婚姻方面的權利。
外界關注，最高法院接著又會審理投票權，種族平權等其他重大官司，假如現在的趨勢維持的話，裁決可能令進步陣營醞釀更大的不滿。民主黨批評，共和黨與保守派經過連串政治操作，才得到保守派在高院的壓倒性優勢，2016年大法官斯卡利亞（Antonin Scalia）突然去世後，原應由時任總統奧巴馬提名代替人選，但是參院共和黨領袖麥康諾卻以臨近選舉為由，堅拒確認獲得提名的加蘭（Merrick Garland）。到了特朗普時代，雖然同樣接近選舉，但是共和黨卻利用黨內在參院的控制權，快速通過巴雷特（Amy Coney Barrett）的提名，使得保守派在高院的人數變成了6人。
