美聯社電
ChatGPT等生成式人工智能（generative AI）系統的迅速崛起早已顛覆教育，改變學生學習和讀書方式，學生或習慣於打開聊天機器人來幫助寫作業。
AI的能力迅速擴展，模糊了應該和不應該用於哪些用途的界線，日常生活不同領域廣泛應用AI也加劇人們對何謂學術不誠實（academic dishonesty）的困惑。
聊天機器人非常擅長用詳細文字回覆來回答問題，因此很容易讓人們想要把其回覆變成自己的作品。專家指出，AI不應被用於取代真人工作，更不用說取代我們批判性思考的能力。正如教科書或人的論文一樣，大家都不應複製貼上這些東西的內容。
以芝加哥大學為例，校方針對生成式AI發布的指引表明，「AI能助你們理解概念或產生想法，但不應取代你自己的思考和努力。始終創作原創作品，使用AI工具獲取指導和清晰的思路，而不是幫你做事」。
不應取代學習
耶魯大學也有類似指引，「如果你利用AI聊天機器人幫你寫作，不管是解釋、摘要、題目想法以至草擬大綱，你就會學到的知識變少，在之後的考慮或嘗試運用這些知識時表現就變差」。
專家表示，AI在充當家教或學習夥伴時能發揮很大效用，因此可以嘗試使用聊天機器人解釋複雜的概念或集思廣益，例如論文主題等。
加州一位高中英語教師庫尼（Casey Cuny）向學生建議，考試前利用ChatGPT讓進行小測，學生可以將課堂筆記或其他教室所用的教材上傳到ChatGPT，然後告訴它考試將集中在哪教科書的哪一章，接著學生可請ChatGPT來出題考驗，藉此了解應考的準備是否充分。
庫尼為AI指導採取在教室屏幕上採取紅綠燈策略，綠燈代表可用於集思廣益、請求對簡報的回饋或做研究，紅燈當然是禁止使用AI，黃燈則是當學生不確定能否使用AI時可以問庫尼。AI教育平台Flint執行長喬杜里（Sohan Choudhury）則建議，可以嘗試使用ChatGPT語音聽寫功能，向它說出自己對某個主題理解或不懂的地方，再由它提供量身訂做的答案。
標準尚未統一
隨著AI發展，教師一直被迫針對AI來制定政策。美國迄今已有20多州為學校制定AI規則，但執行情況並非一致，就連各所大學也出現標準不一的情況。
以加拿大多倫多大學為例，校方禁止學生在課堂上使用生成式AI，除非導師明確允許這樣做。水牛城紐約州立大學在學校官網上表明，校方針對AI「沒有統一政策」，能否使用AI取決於導師的決定。
隨著AI的普及，不再是過去人們眼中的惡魔，越來越多人明白現今和下一代工人不得不學習使用可能顛覆不少產業和職業的AI技術。
喬杜里表示，學生不應迴避與老師討論使用AI，因為透明度可避免任何誤解。
有教師表示，發現有學生擔心一旦詢問能否使用AI會被誤會作弊。賓州卡內基美隆大學（Carnegie Mellon University）AI教職員諮詢委員會主席菲茨西蒙斯（Rebekah Fitzsimmons）強調，清晰的指引至關重要，因為學生很容易不知不覺越界。
有教師希望，學生使用AI時需符合學校的價值和原則。以佛羅里達大學為例，校方提醒學生應熟讀學校的榮譽規則和學術誠信政策，以確保他們的AI使用符合道德標準。
牛津大學也表明，師生須以「負責任且符合道德的方式」使用AI工具，以符合校方的學術標準。
