《紐約時報》社論：
譯：曾維燊
圖：生成示意圖
十五年前，時任總統奧巴馬（Barack Obama）認為美國汽車製造業過於重要，不能讓其倒閉，於是使用政府資金救助汽車業。可以合理認為，半導體公司英特爾（Intel）同樣屬於這類重要企業。它是美國少數幾家製造電腦晶片的公司之一。其他公司如輝達（Nvidia）設計晶片，但主要依賴台灣工廠生產，在台灣爆發戰爭時，可能對經濟與國家安全造成嚴重威脅。對英特爾提供政府協助——近期特朗普讓政府持有該公司股份——可能有助於公司復甦，就像奧巴馬救助國內汽車業一樣。
可惜的是，特朗普的做法很可能對公司無益。他以一種任性的方式干預美國經濟，彷彿把國家當作家族企業，對全民造成損害。
特朗普與英特爾的互動始於社交媒體。他指責英特爾新任行政總裁陳立武（Lip-Bu Tan）過去的中國業務關係，要求他辭職。陳立武為保住工作，親赴白宮會晤。會中，特朗普建議英特爾將10%的股份交給美國政府。陳立武在明顯壓力下答應了。
在富裕民主國家，經濟政策不應如此操作。總統若要干預特定公司，應提出策略，就如奧巴馬處理汽車業時那樣，並遵守法律。然而特朗普對英特爾的做法，像極了委內瑞拉或俄羅斯的手法，政治領袖用威脅和羞辱迫使商界服從。
特朗普多次突破美國常規與法律以推行經濟政策。他允許輝達與超微（AMD）向中國銷售晶片，條件是公司需分部分收益給政府。他對其他國家徵收關稅，實際上提高美國人稅負，未經國會批准，法院後來認定違法。他利用關稅威脅迫使公司如蘋果（Apple）及外國政府承諾增加在美投資。他更試圖依據未經證實的指控罷免聯邦儲備局（Federal Reserve）州長，打破百年先例。
若民主黨總統採取類似政策，共和黨必定稱之為干預經濟的社會主義。
有時特朗普的行動帶來表面效益，如增加部分國內投資。但民主與專制的差異在於過程。合法、公正的程序既保護公民權利，也對長期經濟更有利。美元能成為世界儲備貨幣，源於美國的穩定性：投資者相信美國會遵守法律、尊重協議、償還債務。
特朗普破壞了這種信任。西班牙、印度等國正與中國加強貿易往來，因為美國不再被視為可靠。特朗普脅迫帶來的短期收益，損害國家長期繁榮及全球信任。即便短期效果也不佳：自他上任以來，經濟與就業增長放緩。
半導體產業或確實需要政府援助。美國不能僅依賴台灣生產支撐經濟與軍事的電腦基礎元件。
拜登政府與國會共和黨合作，採取了部分有效措施。2022年兩黨法案補貼國內晶片生產，帶來更多投資。台積電（TSMC）利用該法案補貼在亞利桑那州建廠，英特爾也在俄亥俄州建廠。但是否足以生產足夠先進晶片，仍不明朗。
特朗普的干預無助於此。他持有的英特爾股份，並未提供額外資金，而是以恐嚇手段迫使公司將部分所有權交給聯邦政府，以換取先前已從2022年法案獲得的補貼。他批評法案條件不嚴，這是狹隘且不智的觀點。聯邦資金過去促成矽谷、製藥、航空及頁岩氣產業的發展，依靠的是耐心與理性治理。投資帶來了客戶與員工的信心。政府想扶助產業，最重要的是產業成功，而非持股收益。
特朗普顯然認為自己這種零散、自我中心的政策方式，讓他看起來果斷。然而實際上，他帶來更多混亂，包括對21世紀生活核心的產業。
以上翻譯內容取自《紐約時報》之公開報導，僅為華語讀者提供主流媒體之新聞論述、社會輿論及文化觀點等參考。其所載立場與觀點，並不代表星島日報、星島中文電台及編輯本人之立場。
