《紐約時報》社論：
譯：曾維燊
圖：美聯社
在私人企業無法或不願提供某些重要服務時，政府往往會介入。正因如此，美國建國者設立了郵政系統，因為他們認為沒有人願意把信件送到全國各地。在不少美國鄉郊社區，若非有公共資助，連一間圖書館都不會存在。警察部門、軍隊、醫療保險、社會保障及公共教育，皆屬同一原理。
公共媒體也是其中之一，例如 PBS（公共電視）、NPR（全國公共廣播電台）及其各地分台。隨着全國多地的報社與電視台陸續倒閉，公共廣播電台與電視台往往是偏遠地區僅餘的本地新聞來源。在風災與水災時，電力中斷，收音機往往成為唯一資訊渠道。今年肯塔基州水災後，一位住在 Hazard 市的聽眾在斷電又失去手機訊號的情況下，寫信感謝當地公共電台是她的「生命線」。最理想的公共媒體，本質上是典型的公共服務──能為大眾帶來極大益處，而私營市場往往無法提供。
但不幸的是，總統特朗普與國會內的共和黨人已通過法案，削減公共媒體資源。白宮透過一項名為「撤銷撥款（rescission）」的程序，要求國會收回原先撥給「公共廣播公司」（Corporation for Public Broadcasting）的十一億元資金（為期兩年）。眾議院與參議院本周已批准這項削減。
全國數以百計的城市與城鎮──尤其是那些遠離大都會地區的──都將受此影響。有研究指出，近兩成 NPR 會員電台恐將因失去聯邦資助而關閉。中西部、南部與西部的聽眾受影響最深，將更難接觸本地資訊。《紐約時報》播客《The Daily》早前曾報導阿拉斯加 Petersburg 市的一個 NPR 電台，它與當地一間信義宗教會營運的電台，是當地居民唯二穩定可收聽的頻道。該台有三成資金來自聯邦，一旦失去補助，勢必大幅裁員，甚至關閉。
這項刪減將加速美國新聞生態的衰落。根據本月一份研究，自2002年起，美國本地記者人數已減少四分之三，全國三分之一的郡根本沒有一名全職本地記者。美國在公共媒體的每人平均支出，遠低於其他富裕國家，但即使是這有限的撥款，也令公共廣播成為堅韌的新聞支柱。如今棄之，等同進一步削弱美國公民社會的根基。
共和黨人批評公共媒體帶有自由派立場與偏見，此說未必全錯，他們也有權要求 NPR 與 PBS 更好地反映納稅人的多元意見。不過，正是 NPR 名稱中的「全國性」，令保守派不滿。但事實上，NPR 的總預算中，直接來自聯邦的只佔約2%。若國會撤資，NPR 反而更容易動員其忠實聽眾籌款自救。
問題在於，這場預算斬殺，實際傷害的是很多與政治立場無關的公共服務。一些電台轉播市議會會議──這既不自由派也不保守派。PBS 節目如《芝麻街》，教孩子認字與數數，更與政治全無關係。各地分台專注地方與州事務，並不受全國左右之分所局限──他們才是這次削資案下最先受害的一群。正因如此，一些保守派共和黨人亦對法案後果表示關注，例如南達科他州參議員 Mike Rounds。（讀者可透過 NPR 或 PBS 的官網向當地電台捐款。）
回看另一端的意識形態運動──「撤資警隊」或「廢除移民執法局」──也犯過同樣錯誤：將政府機構的缺陷視為必須終結的理由，卻忽視它們所提供的關鍵服務。這種看法錯誤，削減公共媒體的共和黨人也是一樣。
公共媒體，與其他大型機構一樣，並不完美。但它提升了千萬美國人的生活，也強化了美國的整體利益，不應淪為政治極化的犧牲品。Hazard 與 Petersburg 的居民，以及全美無數社區，都不應因黨派怨氣而失去寶貴的公共服務。
以上翻譯內容取自《紐約時報》之公開報導，僅為華語讀者提供主流媒體之新聞論述、社會輿論及文化觀點等參考。其所載立場與觀點，並不代表星島日報、星島中文電台及編輯本人之立場。
