《聖荷西信使報》社論：
譯：曾維燊
圖：聖馬刁縣議會會議直播
聖馬刁縣議會罷免民選警長 Christina Corpus 的程序，已淪為閉門審訊的鬧劇，在缺乏透明與程序公義之下，濫用了選民授予的權力。
Christina Corpus https://www.smcsheriff.com/sheriff-christina-corpus
在三月選舉中，聖馬刁縣選民通過 A 提案，賦予縣議會權力，在警長違法失職時，得以罷免其職務。然則，議會之後擬定的程序，形同讓議員既當原告、又任法官、陪審及上訴庭，公允與獨立蕩然無存，而整個調查與聆訊過程，亦未向公眾開放，控訴內容隱晦不明。
有關 Corpus 行為的認知，主要來自去年由退休法官 LaDoris Cordell 所主導的一項調查。該報告指她涉有不誠實、利益衝突，以及在部門內營造出報復與濫權的環境。然而，該報告資料多出自匿名來源，夾雜傳聞與錯誤，據 Corpus 聘請的退休法官指出，報告可信性存疑。
在任何法律爭議之中，雙方證據均須公開陳述，審慎權衡，方可作出重大決定，如罷免民選官員。但聖馬刁縣議會並未如此行事。
誤導與黑箱
罷免程序於六月五日展開，議會一致通過所謂「意圖罷免通知」，縣府聲稱該決定乃基於外聘律師事務所所做之「全面調查」，但該調查報告至今未見公布。
緊接的第二步，是由縣首席緩刑官 John Keene 主持「預備罷免聆訊」。Keene 並非加州執業律師，亦無擔任法官或仲裁員的經驗，他在閉門會議中，據稱已聽取 Corpus 及其律師的答辯，惟整場聆訊內容仍被保密。
六月二十日，Keene 向議會提交書面建議，建議罷免警長。縣府新聞稿刻意淡化其意見中對 Corpus 辯方內容之肯定，實際上，Keene 在建議書中承認「其陳述部分具說服力，涵蓋多方面重點」，惟當被問及是否有可替代方案時，對方未能提供。
最終，議會在本週二召開會議，根據外聘律師的保密報告與 Keene 的非公開建議，表決通過罷免警長。
更令人擔憂的是，程序尚未結束，仍有下一階段。
選民值得擁有更高標準的程序
按議會所訂程序，Corpus 有權上訴。案件將進入所謂「罷免聆訊」，而該聆訊毋須遵守正式的證據規則，主審者亦無需具備法官背景，僅需「具備處理紀律聆訊的經驗」。
議會從三名候選主審中遴選一人，由雙方各剔除一名。目前只有一名退休法官在名單之中。
更令人啼笑皆非的是，這場唯一由中立人士主持的聆訊，亦可能不對公眾公開。議會給予 Corpus 選擇不公開聆訊的權利，且程序未規定主審報告是否需向社會披露。
聆訊結束後，主審需在四十五日內向議會提交意見報告，惟其意見僅具「建議性質」，最終決定權依然由議會掌握。
誠然，選民確曾授權議會可罷免警長，但當中的預設條件是公開與公正。同時，選民並無放棄對 Corpus 最終去留的決定權。若她擬在 2026 年尋求連任，抑或須面對罷免投票，最終定奪者應是全體選民。
無論 Corpus 是否失職，她與公眾均應有資格參與一場公平、透明的程序。到目前為止，議會明顯未能達到這個標準。
以上翻譯內容取自《聖荷西信使報》之公開報導，僅為華語讀者提供主流媒體之新聞論述、社會輿論及文化觀點等參考。其所載立場與觀點，並不代表星島日報、星島中文電台及編輯本人之立場。
