▍余非 星島中文電台時事觀察 ▍
承上面第一點再談第二點觀察。
胖虎之死，在杜某李某的角度，也是一個無罪者的角度，會認為自己的名譽被損害。我們可以說：天樂不到香港中文大學那邊投訴、不把事情搞大，忍氣吞聲便沒有後來的事。——對的，可以這樣說。義工這一邊半公開了杜某李某的身份，引爆了網上搜查的全公開，是事件被反咬一口的關鍵轉捩點。義工天樂一方確是因而被虐狗男女有入罪的空子可鑽。而問題正出在法律上。天樂在視頻內有一句輕輕帶過，卻很深刻的說話。他說，如果有那怕是一條法例，令他們知道他們的行為是錯的，是犯法的，從而受輕微的懲罰，我都不會如此痛苦。——因此，關鍵是中國內地沒有防止虐待動物法，令虐待動物者無罪。
因為不是帶罪之身，杜某李某才有空間去跟義工「玩法律」！如果胖虎是在香港被殺，杜某李某已觸犯《防止殘酷對待動物條例》，可判處最高三年監禁或20萬港元罰款。而上法庭審訊的過程中，杜某李某的身份自然會被傳媒半曝光。而現在，因為中國內地在法律上有缺口，令一些在香港有法律程序去承擔、去背負的事，變成要由義工私人獨力去面對。所以，天樂現在被罰賠二萬幾元之外，仍然不知道那對「無罪的男女」會玩到多大。因為六月還有再訴這一步。而得出一個這樣的結果，既有義工天樂的責任，中國內地法律不到位，也需要負上不輕的責任。因為在中國內地，殺胖虎不犯法！狗界KＫ園潘宏做的一切，也不犯法！潘宏做過些甚麼，有興趣的可以重聽我的節目。
以下是第三點觀察。我的觀察是，中國涉及民生的法律不完備，而且長期沒有改善，令社會文明很難進步。相信大家也聽過中國內地有不少屠場，長期以來都向待宰的牛灌水，牛隻被灌得呻吟和跪下來了，仍然繼續灌，為的是過磅時可以重身一點，每隻牛可以賣貴一點。請注意，這樣做，不犯法！沒錯，牛隻始終要被宰殺，但是令牠受不必要的折磨，不犯法。利字當頭，不犯法的事，一般商人會有主動改變的動機嗎？此外，很長一段時間，在中國內地16歲以下的青少年就算虐殺了同學也只是回家面壁思過。於是有很長一段時間，殘暴的校園霸凌事件不斷發生，因為他們清楚知道未夠16歲殺人也無罪。結果，因為性質惡劣的校園霸凌事件不斷發生，於是刑事責任的年齡現在降至14歲。不過，已有很多專家指出，刑事罪行應該以案情來決定，不應以年齡為界限。以年齡為界，無形中製造了一個犯罪許可界線。回頭談胖虎個案，從中反映，民生上的法律不完善並非小事，會直接傷害社會三觀。胖虎事件上的法律，彷彿成功地保護了公民免受網暴，好人和壞人都不應該遭受網暴——這標準表面看來立得很有高度！可是，這個高度同時重重地傷害了社會公義；就是殺人放火金腰帶，修橋補路沒屍骸。明眼人都知道，那對男女之所以無罪，只是因為該有的法律沒有立，如此而已！
文章收結前再多說幾句感受。香港最近力推國民、國情教育，要培養大家的愛國意識。我認為愛國真的不難，天生是黃皮膚黑頭髮的中國人，引以為榮之極。問題是，愛國是一回事，中港融合未必可以一步到位又是另一回事。因為有很多事真的存在實質上的差異。打個比喻，一宗胖虎個案，足以抵銷十次國情教育的效果。主旋律是高大尚的，而胖虎之死、義工被告是貼地的人間平常事，一切都被人看在眼裡。
