余非 星島中文電台時事觀察
上面只是制定2013年貧窮線相關細節的一小部份內容。2013年這項政策是香港官方首次嘗試，將含糊的社會現實和貧窮情況具體化，從中得到很多數據和觀念。舉例，分組計住戶收入得出的數據，與失業率一併研究，會見到有工作、有收入的住戶也跌入貧窮線，反映香港那種貧窮，不一定是失業貧窮，原來在職貧窮才是問題。當時扶貧委員會從制定貧窮線收集到很多數據，甚至由分組計算的數字印證香港有分戶化的趨勢、小家庭化，反映社會結構轉變了。……限於篇幅只可舉例。總之，愈多知數據和細節，愈明白取消行之十年的貧窮線，極可能是將社會微妙的實狀，以及民生細緻的變化一筆勾消。彷彿他們不是想知清楚社會的實況，只想讓「權力上方」看見他們「在做事」。當中的為官文化，以及用這種思維和手段塑造由治及興的景象，不論誰做下一屆特首，情況也令人擔心。
當前的政府，以退休長者可能坐擁數層物業或豐厚儲蓄，因沒有收入會被自動劃入「貧窮人口」為主要理由，在沒有公開討論下取消貧窮線，改以三組「精準扶貧」來替代；如有細讀上文便知道，在職貧窮因為政府改了算法，會從此沒有數字、不成為數據，他們會否因而被忽略了呢？
政府單方面用沒有宏觀數據支持下定出來的組別、並以此定義貧窮的內容，以及從中決定幫扶政策，這種做法會否有其他邊緣群體被遺漏了呢？自己定組別、自行決定幫扶甚麼群體，也自行一下子取消貧窮線，不用跟其他國家對比，單是跟同一個特區政府於2013年的決策相比，已令人覺得現屆政府是以「消滅指標」來「消滅問題」。貧窮線數據收集再有瑕疵，為何要一下子完全取消？政府欠一個令人信服的理由。
文章收結前做總結：當前現屆政府以「精準扶貧」的手段，獨立出三個社群去精準幫扶，做法本身沒有錯；問題是，為何要跟貧窮線是二揀一、有你無我的取捨抉擇。為何有「精準扶貧」便「取消貧窮線」？這是怎麼樣的施政邏輯？更重要是，為何立法會議員沒有究問？他們問，政府便可以多予解釋，讓公眾多知因由。你有你的精準扶貧，但同時留一個科學數據作參考，不是更好嗎？
當前的香港進入了行政主導、先通過後審議這種運作方向，好處是行事快，不會議而不決。然而行政主導、先通過後審議這種做法，要假設這是個會以民為念的政府；也假設，動輒收幾十萬月薪的他們，心內以蟻民為念。當前的政府果斷之餘，不少政策沒有取得預算中的成果，也未能令人信服；宏福苑善後如是，輸入外勞也如是。以輸入外勞為例，是2023年跳過勞顧會的決策，今天帶來甚麼後果和怨氣，大家有目共賭。總而言之，未經社會討論及稍為知悉便取消行之十年的貧窮線，是李家超政府的又一政績。香港有沒有因此而多了貧窮盲區，一兩年後便知道。就好像輸入外勞，在一兩年後的今天，各種流弊反映，決策當天其實很多執行上的細節未做好準備。 最後重申，現時某些內政治理的風氣和思維如不改變，換誰做特首也一樣。消滅貧窮線這件事，跟不屬於貧窮者的你也關係密切，因為它反映的，是對香港影響深遠的管治文化。
