疫苗懷疑論者於週一取得又一場勝利：美國最高法院推翻了紐約州（New York）法院的一項裁決，該裁決原要求所有公立和私立學校的學生必須接種疫苗，且不設宗教信仰豁免。此舉正值「家長權利」論述被保守派廣泛用於攻擊學校及公共衛生政策之際，而這兩股力量的結合正以令人擔憂的方式演變。

最高法院在將此案發回第二巡迴法院時，特別指出需根據今年稍早裁決的「馬哈茂德訴泰勒案」（Mahmoud v. Taylor）重新審議。該案允許公立學校學生因宗教信仰為由，選擇退出使用包含LGBTQ+主題書籍的課程。由大法官阿利托（Samuel Alito）撰寫的多數意見書中寫道：「法院長期承認家長指導其子女『宗教教養』的權利。」並指出，政府政策若「實質性干預兒童的宗教發展」，即侵犯了這些權利。儘管最高法院除引用此案外未提供更多解釋，但此舉已清晰地反映出「家長權利」論述正逐步滲透公共衛生領域。

「家長權利」論述的演變與應用

「家長權利」一直是保守派發動文化戰爭的核心理由，其支持者將此意識形態包裝為家長在不受政府或任何機構干預下為子女做決定的自由。然而在現實中，他們發起的法律挑戰往往意圖將其自身信仰體系強加於所有學生。由於為每位反對特定課程（如含LGBTQ+角色的書籍）的家長制定獨特方案既昂貴又耗時，學校往往傾向於制定一項能安撫反對者的政策，並將其應用於全體學生。保守派家長和活動家已利用此策略來削弱公共教育、將LGBTQ+學生排除在體育活動和公共生活之外，並廢除促進平等與理解的多元化項目。

反疫苗的言論與「家長權利」的主張驚人地相似。許多反對疫苗規定的人士認為，接種疫苗是個人選擇，並指出有家長對疫苗的數量或頻率感到不安，堅稱應由家長而非醫生對疫苗擁有最終決定權。隨著新冠疫情迫使學校關閉，並將新冠疫苗作為恢復正常生活的條件，「家長權利」論述變得更加主流。波士頓大學公共衛生學院的健康法律與政策教授莫塔（Matt Motta）向《赫芬頓郵報》表示：「新冠疫情產生了溢出效應。他們對那款疫苗的感覺，現在塑造了他們對兒童、成人甚至寵物疫苗的看法。」

聯邦機構的轉向與公共衛生風險

上週，衛生與公眾服務部（HHS）宣布正在調查中西部一所學校，該校涉嫌非法為一名持有宗教豁免文件的兒童接種疫苗。衛生部長小羅伯特·甘迺迪（Robert F. Kennedy Jr.）在聲明中強硬表示：「我們正告誡兒科醫療專業人員：你們不能邊緣化家長。當提供者忽視家長同意、違反疫苗強制令的豁免，或對兒童的護理情況隱瞞家長時，我們將果斷採取行動。」與此同時，美國疾病控制與預防中心（CDC）的免疫實踐諮詢委員會（現已充斥疫苗懷疑論者）於上週五投票決定，改變對新生兒接種乙型肝炎疫苗的建議。他們建議家長在決定前權衡風險，並可等到嬰兒2個月大時再接種。此前，CDC建議所有新生兒在出生後24小時內接種。

公共衛生專家反覆強調，沒有證據支持延遲為新生兒接種乙型肝炎疫苗。乙型肝炎會攻擊肝臟，可能導致嬰兒、幼童和成人患上慢性病、癌症甚至死亡。明尼蘇達大學的「疫苗誠信項目」指出，90%由受感染母親所生的嬰兒會發展為慢性感染，其中四分之一將過早死亡。委員會成員馬隆（Robert Malone）向美聯社辯稱，此項改變是必要的，因為有家長「對這種在出生時以相當單方面的方式進行、且未經充分知情同意的醫療程序感到不安」。然而，「疫苗誠信項目」發言人格里菲斯（Kevin Griffis）指出，這完全是「對疫苗政策選擇如何運作的歪曲」，其目的在於製造接種疫苗的困難並散播對其效力的懷疑。

疫苗懷疑論的後果與未來

在美國總統特朗普任命下，著名的疫苗懷疑論者小羅伯特·甘迺迪成為了美國最高公共衛生官員。特朗普曾承諾會讓他「大展拳腳」。在甘迺迪的領導下，聯邦衛生機構發表了關於疫苗的非科學性言論，進一步加劇了對醫生和科學的不信任。去年10月，CDC停止向大多數健康人群推薦新冠疫苗。前CDC主任莫納雷斯（Susan Monarez）因拒絕簽署甘迺迪的議程而被解僱。這些舉動的後果已然顯現。自新冠疫情以來，兒童疫苗接種率持續下降。今年1月始於德州（Texas）並蔓延至其他西南部州的麻疹疫情，已導致超過1000人患病，3人死亡，均未接種疫苗。在肯塔基州（Kentucky），百日咳爆發已導致三名嬰兒死亡。

公共衛生專家警告，這種趨勢將對整個社會構成威脅。馬里蘭大學傳染病醫生兼醫學教授陳（Wilbur Chen）告訴《赫芬頓郵報》：「即使你為自己的孩子接種了疫苗，你的孩子也將與未接種疫苗的其他孩子一起上學。你將把你的孩子送到一個整體上更不安全的世界。」利用「家長權利」來推動反疫苗議程，證明了右翼人士視其為一項致勝策略。隨著這場文化戰爭的持續，其影響將遠遠超出單一未接種疫苗的兒童，波及整個社會。

來源：huffpost.com