美國最高法院將審理一宗關鍵案件，裁定警方用以追查疑犯的「地理圍欄」搜查令是否違憲。此案源於一名銀行劫匪因手機定位數據被捕，引發對數碼時代隱私權的重大辯論。
本案核心在於，這種大規模收集特定區域內所有手機用戶位置數據的技術，是否違反了美國憲法第四修正案中禁止不合理搜查的規定。
- 案件主角：奧凱洛·查特里（Okello Chatrie）搶劫維珍尼亞州一家銀行19.5萬美元後，因其手機出現在警方向Google申請的地理圍欄數據中而被捕。
- 核心技術：「地理圍欄搜查令」允許警方在沒有特定嫌疑人的情況下，獲取犯罪現場附近所有手機用戶的位置歷史記錄。
- 法律爭議：案件辯論焦點在於，此類搜查令是否等同於侵犯無辜者隱私的「撒網式搜查」，違反第四修正案。
- 執法應用：警方曾使用此技術追查2021年1月6日國會騷亂的參與者，並破解多宗謀殺案。
- 下級法院分歧：聯邦上訴法院對此類搜查令的合憲性存在分歧，促使最高法院介入審理。
反向搜查引發隱私爭議
地理圍欄搜查令顛覆了傳統的辦案模式。傳統上，警方先鎖定嫌疑人，再申請搜查令。而地理圍欄則是「反向操作」，先確定犯罪地點，再通過科技手段篩選出當時在場的人。檢察官稱讚此技術有助於破解懸案，尤其是在監控影像不清晰的情況下。
但公民自由倡議者認為，這種做法等同於「撒網式搜查」，將大量無辜民眾的私人數據納入警方的調查範圍，僅僅因為他們的手機恰好出現在特定地點。有法律學者警告，若最高法院支持此技術，可能引發更廣泛的「反向搜查」浪潮，嚴重侵蝕個人隱私。
數碼時代的第四修正案
此案迫使大法官們再次審視，制定於1791年的憲法條款應如何適用於當今的數碼科技。查特里的律師主張，搜查令侵犯了他的隱私，因為當局在沒有任何證據表明他們與案件有關的情況下，收集了銀行附近所有人的位置歷史。檢方則辯稱，查特里自願使用Google的位置歷史記錄功能，因此不應享有隱私期望。
此前在2018年，最高法院曾在一宗案件中裁定，當局未經許可搜查個人長達數月的 手機基站位置數據屬違憲。首席大法官羅伯茨（John Roberts）在當時的意見書中強調了「數碼技術的巨變」以及電訊商所收集的詳盡位置資訊。如今，查特里案將再次考驗最高法院在保護公民隱私與賦予執法部門權力之間的平衡。
來源：apnews.com
封面來源：2026年4月17日星期五，美國最高法院在華盛頓的景象。 美聯社