一項顯示新冠疫苗能將美國成年人住院及急診風險降低一半的關鍵研究，遭到美國疾病管制與預防中心（CDC）高層阻止發表，引發科學界對政治干預的強烈質疑。消息人士透露，這份已通過內部審查並排定發表的研究，最終被現任CDC主任巴塔查里亞（Jay Bhattacharya）攔下。
- 本文核心內容：
- 核心事件：CDC研究報告顯示疫苗有效，但遭美國衛生與公眾服務部（HHS）否決發表。
- 關鍵人物：CDC主任巴塔查里亞（Jay Bhattacharya）、HHS部長小羅伯特．F．甘迺迪（Robert F. Kennedy Jr.）。
- 爭議焦點：研究採用標準的「檢測陰性設計」，但遭高層以「方法學問題」為由退稿。
- 後續影響：事件被視為甘迺迪政府調整疫苗政策、干預科學獨立性的又一例證。
美國衛生與公眾服務部（HHS）證實了退稿一事。媒體關係副助理部長尼克松（Andrew Nixon）向CNN表示：「MMWR的編輯評估發現了在估算疫苗有效性方法學上的問題，因此該稿件未被接受發表。」
標準研究方法為何遭質疑？
此次退稿極不尋常，因為該研究採用了CDC長期使用的標準方法——「檢測陰性設計」（test-negative design）。該方法透過比較因呼吸道症狀就醫者中，新冠檢測陽性與陰性群體的疫苗接種狀況，來估算疫苗有效性，此舉有助於減少潛在的統計偏差。這套方法不僅用於新冠，也廣泛應用於流感、RSV等呼吸道病毒的疫苗效力評估。
消息人士稱，同時擔任國家衛生研究院（NIH）主任的巴塔查里亞，正是對此標準方法提出質疑的關鍵人物。然而，HHS並未具體說明其擔憂的細節。研究作者在與巴塔查里亞會面後，拒絕修改其研究方法。
前官員：罕見的政治干預
多位前CDC官員對此表示震驚。因HHS部長甘迺迪修改疫苗政策而辭職的前CDC高級疫苗政策顧問哈弗斯（Fiona Havers）直言：「這總體來說相當成問題，因為這是一種非常標準、行之有年的研究設計。」她補充說，利用相同數據網絡和方法的研究，過去曾在《新英格蘭醫學雜誌》等頂級期刊發表，「這看起來像是一位政治任命官員對CDC科學流程相當激進的干預。」
曾任CDC首席醫療官的豪里（Deb Houry）也表示，在發表前這麼晚的階段要求修改方法甚至退稿「確實為時已晚」。她說：「總的來說，他們的研究方法是恰當的，並已在其他研究中使用過。我審閱MMWR大約四年，很少在這個階段拒絕一篇論文。」
甘迺迪政府的疫苗政策轉向
自從甘迺迪上任以來，新冠疫苗一直是其領導下的HHS特別針對的目標。去年六月，他突然宣布不再建議孕婦和兒童接種新冠疫苗。九月，新的疫苗顧問小組更取消了對全民接種的普遍建議，改為需要醫生處方的「共同臨床決策」。
在週二的國會聽證會上，甘迺迪再次否認他的觀點導致疫苗接種率下降，並反駁稱自己並非「反疫苗」。他表示：「問題不在我。這個國家有人不接種疫苗。」
來源：CNN