大埔宏福苑火災獨立委員會聽證會持續進行，焦點落在消防巡查機制與承辦商監管上。消防處助理處長（牌照及審批）姜世明作供時，揭示了巡查期間未檢查泵房及消防警鐘等關鍵缺失，並承認現行制度對承辦商的阻嚇力不足，正從多方向研究修例以堵塞漏洞。
本文核心內容：
- 消防員張國生巡查宏福苑時，承認未進入泵房、未檢查消防警鐘是否運作正常，亦未檢查大型消防栓及喉轆系統。
- 消防處助理處長姜世明指出，為放水而關閉消防泵總電掣（刀掣）屬低級錯誤，若有註冊承辦商這樣做屬非常嚴重的疏忽。
- 消防處每年處理約6,000多宗消防系統關閉維修個案，但承辦商「中華發展」被指未到現場查看便掛牌，可能構成虛假陳述。
- 現行法例下，消防裝置承辦商最高罰款僅為5萬港元，姜世明承認阻嚇力不足，正研究上調罰款及引入違例記分制。
巡查機制缺失與承辦商責任
聽證會上披露，消防員張國生在巡查宏福苑期間的多項關鍵檢查幾乎全數缺漏，包括未入泵房、未檢查消防警鐘及消防栓。姜世明解釋，巡查頻率視乎樓宇風險類別，並無硬性年度指標。他區分了基於投訴的突擊檢查（不預先通知）與需要協調的功能測試（必須通知管理方），以平衡執法與減少對市民的干擾。
對於承辦商監管，姜世明指出「中華發展」未派員現場查看便直接掛牌的行為，可能違反《消防設備規例》，構成虛假陳述。他亦提到，消防處每年從約六萬幢大廈的年檢中抽樣約三百宗進行調查，並承認有由「宏泰消防」提交的「消防裝置及設備證書」（FS251）從未經人審閱，僅由職員人手輸入。
系統失效風險與制度檢討
委員會關注消防警鐘失效期間的替代方案。姜世明同意，現時擺放滅火筒只是消防栓失效的替代，並無方案能完全替代警鐘「通知走火警」的效用，處方正研究臨時替代方法。他亦承認，大型維修工程會增加火警風險，但不等同風險評級自動提高。
針對舊樓消防系統的脆弱性，姜世明指出宏福苑等80年代樓宇的消防電線防火規格不及新建樓宇，火警中受損風險較大。火災後檢驗發現，只有宏新閣的警鐘系統事後仍能運作，該座死亡人數也遠低於其他座數，姜世明指警鐘響起是「排除唔到嘅因素」。
修例方向與未來監管
為加強監管，消防處正從六大方向進行修例研究，包括：要求關閉消防設備前必須事先取得批准；將物業管理公司納入消防設施責任人；引入定額罰款；要求承辦商定期續牌；加大消防處執法權力；以及研究上調最高罰款金額，以提升阻嚇力。姜世明強調，目標是從制度上完善消防安全的監管框架。