美國伊利諾州一名聯邦法官裁定，知名連鎖餐廳「水牛城狂野雞翅」（Buffalo Wild Wings）可繼續使用「無骨雞翅」作為菜單名稱，駁回了一名消費者指控其名不符實、本質是雞塊的欺詐訴訟。

本文關鍵實體與數據：
• 訴訟地點：伊利諾州聯邦地區法院
• 涉及公司：水牛城狂野雞翅（Buffalo Wild Wings）
• 爭議產品：無骨雞翅（Boneless Wings）
• 原告指控：違反《伊利諾州消費者欺詐法》（Illinois Consumer Fraud Act）
• 法官裁決：駁回訴訟，但允許原告在3月20日前修改訴狀

「骨頭上沒肉」的法律論證

伊利諾州美國地區法官薩普（John Tharp）在一份長達十頁的裁決書中指出，儘管「無骨雞翅」本質上就是雞塊，但餐廳可以繼續使用該名稱。他裁定，原告哈利姆（Aimen Halim）的論點「骨頭上沒有足夠的肉」（not enough meat on its bones），意指其論據薄弱。

薩普寫道：「無骨雞翅並非一種小眾產品，消費者無需進行大量研究才能弄清真相。相反，『無骨雞翅』是一個已存在超過二十年的常見術語。」他還以雙關語補充，哈利姆未能「鼓動」（drum up，暗指雞翅部位「鼓槌」）足夠的事實來支持其訴求，並未合理指控理性的消費者會被此名稱所愚弄。

原告：我點的是去骨雞翅

這起集體訴訟由雞翅愛好者哈利姆於2023年3月提起。他指控「水牛城狂野雞翅」的命名違反了《伊利諾州消費者欺詐法》。哈利姆在訴狀中稱，他於2023年1月光顧餐廳時，期望得到的是「去骨的雞翅」，而非現在的產品。他主張，該產品應改名為「雞肉爆米花」（chicken poppers）等更貼切的名稱。

儘管訴訟被駁回，法官薩普仍允許哈利姆在3月20日前修改其訴狀，前提是他能提供更多自身經歷的事實，以證明餐廳存在欺騙行為。「水牛城狂野雞翅」方面未立即對此案回應置評請求。

在裁決中，薩普引用了俄亥俄州最高法院2024年的一項相關裁決來支持其觀點：「正如俄亥俄州最高法院最近所言，『一位食客在菜單上讀到「無骨雞翅」時，不會比相信該菜品是由雞翅製成更相信餐廳在保證菜品中沒有骨頭，就像一個人吃「雞柳條」時，會知道他吃的不是手指一樣。』」

來源：NBC News

封面來源：圖為費城一家 Buffalo Wild Wings 餐廳。美聯社