總統特朗普政府計劃取消對無證移民及外國訪客在美出生子女的自動公民權，但目前已有四家下級法院對該計劃頒布全國性禁令，禁止行政令執行。
《華盛頓郵報》報道，今年6月，最高法院作出具有里程碑意義的裁決，限制全國性法院禁令。特朗普當時稱這是「重大勝利」，並認為此舉將為政府推行已被三名下級法院法官禁制的終止出生公民權行政令開啟道路。
然而，六週過後，這項裁決對特朗普政府而言卻不再是慶賀之事。
自最高法院裁決以來，馬里蘭州、麻薩諸塞州及西雅圖的法官均作出新裁定，維持對該行政令的全國性禁令，阻止政府在有關行政令合憲性訴訟尚未結束前推進執行。最新一起裁定於上週四出爐，馬里蘭州聯邦地方法官博德曼（Deborah L. Boardman）加入其他法官行列，延續禁令。
此外，新罕布什爾州一名聯邦法官上月在將案件認定為代表所有可能被剝奪公民權的兒童的集體訴訟後，把原本較窄範圍的禁令擴大至全國適用。
結果是，特朗普如今面對的下級法院禁令比最高法院裁決前更多，顯示聯邦法官目前仍保有相當權力，能延緩政府推行最具影響力的政策。
馬里蘭州移民權益組織CASA的法律總監阿瑪弗林龐（Ama Frimpong）表示：「這對我們一直以來的主張是一種積極且有力的肯定：這項行政令明顯違憲，沒有法官會允許它生效。」CASA的訴訟促成了博德曼的裁定。美國司法部對置評請求未作回應。
最高法院並未就特朗普行政令是否合憲作出裁定，也保留原告可透過集體訴訟阻止聯邦政策在全國生效的可能性。
馬薩諸塞州法官索羅金（F. Dennis Saylor IV）批評特朗普政府在最高法院裁決後，對案件審查缺乏實質投入，並認為「沒有任何可行且更狹窄的替代方案能為本案原告提供完整救濟，因此法院拒絕修改原有禁令」。
康涅狄克州檢察長湯偉麟（William Tong）則表示，索羅金的裁定顯示「法院與各州立場高度一致，因為《憲法第十四修正案》所言即所意：只要出生於美國領土，就自動是美國公民」。
