《紐約時報》社論：
譯：曾維燊
圖：美聯社
今年已有超過400宗訴訟針對特朗普政府提起。
許多由民主黨和共和黨總統任命的法官（包括四位由特朗普任命者）都作出不利於政府的判決，並且經常用嚴厲、直白的語言批評。
許多身處權力位置的美國人，包括企業高管和國會議員，似乎害怕面對特朗普的反民主行為，不敢挺身而出。但聯邦法官則成為少數例外。斯坦福大學政治學家亞當·博尼卡（Adam Bonica）指出：「不同政治立場的法官們都以驚人的速度對政府政策作出反對裁決。」
這些判決阻止了特朗普報復性的行動，如摧毀律師行，挽救了部分預算削減，也阻止了更多移民被驅逐。雖然最高法院多次對總統較為寬容，但仍維持不少下級法院的判決，有時更直接限制特朗普行為。
聯邦法官跨黨派的警告，為其他人面對特朗普非法行為提供方向。其所言應被直言不諱地揭露，而有影響力者亦應效法法官，堅守美國價值。
以下節錄部分法官近年裁決與法庭言論：
【移民問題】
法院阻擋部分政策，如不讓更多被拘留者遣送至薩爾瓦多監獄，仍有政策繼續執行，如拘禁曾被遣返的移民，多數案件尚在審理中。
-
第四巡迴上訴法院法官威爾金森（J. Harvie Wilkinson III）稱拒絕將Kilmar Abrego Garcia遣返薩爾瓦多是「完全無法無天的路徑，法院不能縱容」。
-
維珍尼亞東區法官布林克馬（Leonie M. Brinkema）批評ICE官員提供的證詞「非常糟糕，若是刑事案我會直接拒絕發出搜查令」。
-
哥倫比亞特區地方法官博斯伯格（James E. Boasberg）指責政府斷章取義曲解法院判決。
-
明尼蘇達地區法官席爾茲（Patrick J. Schiltz）認為官方無視憲法，公眾利益不會因聯邦官員無視法律而受益。
-
科羅拉多地區法官斯威尼（Charlotte N. Sweeney）斥責法院言論錯誤，嘗試將外國人敵人法規定從憲法中抹去。
-
喬治亞中區法官蘭德（Clay D. Land）強調憲法權利不可依賴行政部門恩惠，否則政府職能失職。
-
德州西區法官布里昂斯（David Briones）指被告證據自相矛盾。
-
第四巡迴上訴法院法官本傑明（DeAndrea G. Benjamin）批評政府無法反駁欺騙性文件指控，保持沉默。
-
華盛頓西區法官懷特黑德（Jamal N. Whitehead）稱政府對法院命令解讀是「最高級的文字遊戲」且憑空編造不存在的條文。
-
馬里蘭地區法官西尼斯（Paula Xinis）指出政府不誠實回應，故意不配合法庭。
-
第四巡迴上訴法院法官格雷戈里（Roger L. Gregory）批評政府無視法治，企圖違反法律追求目標。
-
第四巡迴上訴法院法官薩克（Stephanie D. Thacker）強調驅逐前必須程序正義，政府聲稱法院無權干預「不合情理」。
-
馬里蘭地區法官加拉格爾（Stephanie A. Gallagher）要求證據，政府未證明驅逐難民有安全威脅。
-
哥倫比亞特區法官米萊特（Patricia A. Millett）斥責遣送超過200名委內瑞拉人至薩爾瓦多監獄，如同納粹時代待遇。
-
北加州地區法官陳（Edward M. Chen）批判將委內瑞拉TPS移民一概而論為犯罪分子是種族歧視。
【針對批評人士的行政命令】
四家對特朗普政府提告的律師行全勝訴，相關行政命令已無效。美聯社部分贏得限制其白宮採訪的訴訟。
-
哥倫比亞特區法官里昂（Richard J. Leon）認為針對WilmerHale律師行的命令是「明顯報復，威脅言論自由」。
-
哥倫比亞特區法官貝茨（John D. Bates）批評對Jenner & Block的行政命令嚴重侵犯第一修正案。
-
哥倫比亞特區法官豪威爾（Beryl A. Howell）形容針對Perkins Coie律師行的命令是「想殺掉不喜歡的律師」。
-
哥倫比亞特區法官麥克法登（Trevor N. McFadden）指限制美聯社白宮採訪「公然無恥」。
【跨性別議題】
軍隊禁令生效，但相關法律挑戰仍持續，部分裁決阻止凍結跨性別相關資金。
-
華盛頓西區法官賽特爾（Benjamin H. Settle）認為政府無法提出負面影響證據。
-
華盛頓西區法官金（Lauren J. King）斥政府聲稱尚未發生傷害的說法虛假。
-
哥倫比亞特區法官雷耶斯（Ana C. Reyes）嚴詞批評政府前後說詞不一，「我不是白痴」。
-
新澤西地區法官歐赫恩（Christine P. O’Hearn）認為政府引用的案例其實支持原告。
-
緬因地區法官伍德科克（John A. Woodcock Jr.）指出凍結資金前未完成法定程序。
【公民權】
特朗普撤銷出生公民權的行政命令面臨訴訟，要求選民提供公民證明的命令亦被法院阻擋。
-
哥倫比亞特區法官科拉-科特利（Colleen Kollar-Kotelly）駁回稱投票政策只是建議的說法。
-
華盛頓西區法官考根納（John C. Coughenour）稱這項命令「赤裸裸違憲」。
-
馬里蘭地區法官博德曼（Deborah L. Boardman）指命令違反美國憲法第十四修正案及歷史先例。
-
新罕布夏地區法官拉普蘭特（Joseph N. Laplante）表示行政命令與憲法條文及先例相悖。
-
麻省地區法官索羅金（Leo T. Sorokin）認為說國會意圖排除受保護群體毫無根據。
-
第四巡迴上訴法院法官哈里斯（Pamela A. Harris）預料執行將引發混亂。
【預算削減與凍結】
法官阻止部分削減生效，如拆除教育部計劃，但多項削減仍持續，多案仍在審理。
-
哥倫比亞特區法官阿里（Amir H. Ali）批評被告無力反駁管轄權爭議。
-
羅德島地區法官麥康奈爾（John J. McConnell Jr.）提醒自由始終受分權原則制約。
-
哥倫比亞特區法官藍伯斯（Royce C. Lamberth）斥責削減是「專橫無理」。
-
馬里蘭地區法官魯賓（Julie R. Rubin）指被告不理解法院分析。
-
麻州地區法官鄔恩（Myong J. Joun）認為政府解釋不合理。
-
羅德島地區法官麥克艾勒羅伊（Mary S. McElroy）拒絕政府掩蓋真相。
-
紐約南區法官利曼（Lewis J. Liman）批評終止紐約交通擁堵收費計劃理據荒謬。
-
哥倫比亞特區法官阿里汗（Loren L. AliKhan）指管理及預算辦公室在司法障礙前虛偽掩飾。
-
麻州地區法官楊（William G. Young）批評政府存在種族歧視。
【聯邦員工解僱與政府監督】
法官曾短暫恢復監察機構及數千名被解僱聯邦員工的職務，最高法院本週裁定政府可恢復大規模解僱。
-
哥倫比亞特區法官伯曼·傑克森（Amy Berman Jackson）指監察機構主管遭解僱破壞機構存在基礎。
-
紐約南區法官瓦爾加斯（Jeannette A. Vargas）批評政府效率部門取得財政部系統說法不一致。
-
紐約南區法官科特（Denise L. Cote）指出未授權員工可見個人數據令人擔憂。
-
哥倫比亞特區法官查特坎（Tanya S. Chutkan）提醒律師誠實對待法庭。
-
哥倫比亞特區法官沃爾頓（Reggie B. Walton）反對總統濫權免受監督。
-
哥倫比亞特區法官蘇克納南（Sparkle L. Sooknanan）指出政府威脅憲法基本保障，強調制度為制衡體系。
-
北加州法官伊爾斯頓（Susan Illston）批評大規模裁員程序混亂。
-
第九巡迴上訴法院法官弗萊徹（William A. Fletcher）認為政府將行政命令稱作指導文件不誠實。
-
北加州法官奧爾薩普（William Alsup）稱撤回證詞是欺騙行為，自己從事司法工作超過五十年。
司法部門過去半年願意挑戰特朗普至關重要。其他滑向專制的民主國家中，法官配合是重要原因。眼下，美國法官堅持立場，即使特朗普及支持者曾公開威脅法官，令不少人感到不安全。
未來走向尚未明朗。樂觀情況是下級法院持續約束特朗普，最高法院多數維持裁決，行政部門大致遵守。例如新罕布夏聯邦法官阻止剝奪出生公民權行政命令，並尊重最高法院近期限制全國性裁決判決。但亦有可能最高法院更偏袒特朗普，或行政部門更明目張膽違抗法院。
無論如何，聯邦法官明確表示，特朗普的行為比現代任何總統都更令人擔憂。
以上翻譯內容取自《紐約時報》之公開報導，僅為華語讀者提供主流媒體之新聞論述、社會輿論及文化觀點等參考。其所載立場與觀點，並不代表星島日報、星島中文電台及編輯本人之立場。
