特朗普政府24日就設法將8名男子遣返至南蘇丹的案件再次向最高法院提出動議，要求法官明確說明他們此前一天的裁定適用於這8人。這些犯罪移民因被波士頓法官攔下，目前扣押在吉布地（Djibouti）。
綜合《紐約時報》與美聯社報道，高院23日發布簡短裁決，終止了波士頓地區法官墨菲（Brian Murphy）的一項禁令，允許政府將移民遣送至與他們沒有聯繫的第三國，而無需向他們提供正當申訴程序。但高院保守派多數法官並未說明做出這一裁決的原因。
代表8名移民的律師當晚向墨菲提交緊急動議，要求他繼續阻止把目前關押在吉布地的當事人驅逐至南蘇丹。墨菲法官駁回了這項動議，稱其沒有必要。他雖承認高院裁決已暫停其較廣泛的命令，但強調他上月的另外一項單獨裁決仍適用搭載這8名移民的航班，可以保護他們免於立即被驅逐出境。
墨菲的說法使得這些人的命運變得撲朔迷離，政府總律師索爾（D. John Sauer）24日向高院提交動議，指斥墨菲的最新命令是「無法無天的挑釁行為」，請求高院「做出澄清，政府可以立即著手將犯罪外國人從吉布地遣返至第三國」。
雖然高院在緊急裁決中不提供理據是常規做法，但另一方面，大法官索托馬約爾似乎贊同墨菲法官對其兩項裁決的理解。她在反對意見書中寫道：「地區法庭的補救命令不適用於本庭，因為政府未對其提出上訴。」8名移民的律師因此認為，墨菲法官有權遵循索托馬約爾大法官的理解，「鑑於多數法官沒有表明相反立場，地區法院援引這份聲明並非違反」高院的裁決。
一些法律專家亦同意，任何將司法程序中某要素移除的做法，都會使裁決看起來更像是一紙空文。哈佛大學法學教授斯蒂芬諾普洛斯（Nicholas Stephanopoulos）指出，這起涉及第三國的驅逐案已擾攘了近一個月，「因此以緊急情況為由不提供任何解釋」似乎是有意為之，而「每次出現這種情況，都會侵蝕法庭的正當性」。本報訊
