在投資世界中，基金經理常被視為「財富魔法師」，承諾以專業知識為投資者帶來超額回報。然而，數據顯示，基金經理的表現往往令人失望，跑輸大市的情況比比皆是。與其將資金交給這些「專業人士」，不如選擇簡單、低成本的指數基金。以下將剖析基金經理跑輸大市的原因，並闡述為何散戶應避免購買主動管理基金。
逾80%主動管理基金輸指數
早前標準普爾（S&P Global）的報告，指出過去十年，逾80%的主動管理基金未能跑贏基準指數，如標普500。香港市場亦不例外，許多股票型基金長期落後恒生指數。原因何在？首先，市場有效性假說（EMH）指出，公開資訊已充分反映在股價中，基金經理難以通過選股或擇時持續戰勝市場。即使偶有出色表現，也多是運氣而非實力，難以持久。
其次，高昂的管理費用是基金表現的絆腳石。主動管理基金年費通常為1%至2%，遠高於指數基金的0.1%或更低。假設市場年均回報7%，1.5%的費用將在20年內侵蝕近三成收益。部分基金還收取表現費，即使表現不佳，投資者仍需埋單。
基金經理決策易受行為偏差
此外，基金經理的決策易受行為偏差影響。他們可能過於自信，頻繁交易以證明價值，卻增加成本；或在市場波動時追逐熱點，導致「高買低賣」。更有甚者，為保飯碗，許多經理選擇「安全」策略，投資組合幾乎複製指數，卻仍收高費。
不少散戶迷信基金經理的「專業性」，認為他們能戰勝市場。然而，基金經理的決策常受情緒、公司政策或職業風險影響。為了避免短期落後，他們可能過分分散投資，持有大量股票，結果與指數無異，卻成本更高。
基金公司的宣傳也充滿誤導，展示選擇性的「輝煌戰績」，卻掩蓋表現不佳的基金。研究顯示，連續三年跑贏大市的基金經理中，僅不到10%能在未來三年保持領先。投資者追逐「明星基金」，往往在高位入場，市場回調時蒙受損失。
過去50年標指年化回報一成
基金公司擅長用廣告和「專家」推薦，營造「專業投資」假象，誘導投資者入局。但真相是，主動管理基金的長期回報幾乎總遜於指數投資。指數基金的優勢在於簡單透明，投資者可低成本持有市場整體表現，無需猜測哪位經理更出色。過去50年，標普500年化回報約10%，鮮有主動基金能長期匹敵。
當然，指數基金無法避免市場下跌的風險，也缺乏「戰勝市場」的刺激感。但對尋求穩健回報的投資者來說，其低成本和分散風險的特點更具吸引力。隨著ETF市場發展，投資者可輕鬆投資全球市場或不同資產類別，提升靈活性。
投資者易被高回報承諾吸引，卻忽略成本與風險。基金經理跑輸大市的現實，提醒我們不要迷信「專業」。投資成功在於堅持簡單、低成本策略，保持長期視角。與其支付高昂費用給表現不穩的基金經理，不如選擇指數基金或ETF，穩步累積財富。投資前需了解自身風險承受力，但遠離主動管理基金，無疑是更明智的選擇。
Patreon作者 李聲揚
