為應對三藩市等城市露宿者營地日益嚴重的公共安全與衞生風險，加州州長紐森周一（12日）公布一項供各市縣採納的範本條例，要求地方政府立即處理危險及不衞生的營地問題，並協助露宿者轉介至庇護及相關服務。該政策獲選民支持的新一輪「第1號提案」（Proposition 1）撥款支持，總額高達33億美元。
同時紐森在記者會中點名Turlock市議會拒絕撥出象徵性一美元，亦拒絕撰寫支持信，以協助當地無家可歸者收容機構「We Care」爭取逾26萬美元州政府資助。紐森對此表示強烈不滿，並發信促請市府重新考慮立場，批評對方缺乏合作與負責任的態度。
這聽來，像是一樁笑話。只需一元，就能換來成千上萬的撥款，世上竟真有這等划算買賣？
可惜，Turlock市長拒絕了。
而她拒絕的，並不是這一元，而是一種說服她信服的邏輯，一種她認為會延續失效政策的責任移轉。
這世界的問題從來不在「不給錢」，而在於「錢是否會解決問題」。政府多年投注於無家可歸政策，成效如何？街道變得更安全，還是帳篷變得更多？若所謂「援助」的終點只是讓人類學會依賴制度而忘記尊嚴，那給得愈多，是不是毀得愈快？
一元，看似小事，卻像是一紙投名狀：你若簽了，便承認這做法有效，便得共享名與責。市長不簽，不是因為吝嗇，而是不願再與無結果的體系綁在一塊。
州長說這是失責，市長說這是堅守。於是，我們只能問：責任是執行政策，還是分辨真偽？是投入資源，還是提出質疑？
若制度無法容納懷疑者，只容順民，那麼這體制本身是否已有病？
「未經審問的人生不值得過。」那未經審問的撥款，是否就值得收？這場爭議的可貴之處，不是誰贏誰輸，而是我們終於在問：這筆錢，究竟為誰存在？政策，是為人民，還是為政績？
當紐森高呼：「夠了，做你的工作吧」，他是否也該想一想，他的工作，是壓服每個異議者？還是令公帑每一分都有意義？
Turlock拒絕付一元，但它挑起了一場全州都該進行的對話──我們究竟還信這場遊戲嗎？還是，其實我們早已在演戲，只是誰也不敢叫停。
-曾維燊
封面圖片：Cal Governer live stream
