最高法院拒絕受理共和黨一名總統參選人提出，挑戰前總統特朗普參選資格的案件，此裁決令特朗普在法律上獲得小勝，但他仍面對明尼蘇達和科羅拉多兩宗同類案件，因此相關爭議仍未平息。
綜合CNN及19FortyFive新聞報道，最高法院2日駁回案件時沒有解釋原因，也沒有列出九名大法官各自的立場。此案件由名不見經傳的共和黨總統參選人卡斯特羅（John Anthony Castro）提出，他表示特朗普在2021年1月6日國會騷亂事件中「援助、包庇」罪犯或叛亂分子，因此違反了公職人員必須維護憲法的原則，根據《憲法第十四修正案》第三條無法再次競逐。卡斯特羅又在訟書中表示，當年國家修憲的原意，就是禁止頗受部分人歡迎，但同時支持叛亂的人參選，特朗普正符合這個情況。
國會在南北戰爭後通過《憲法第十四修正案》，避免南方邦聯部分政治人物擔任公職後從體制內分裂國家，不過條文並未詳細說明如何執行禁令，而且自19世紀末之後只引用過兩次，禁止對象也都是邦聯人物。有法律專家表示，條文並不僅限於南北戰爭時期。
卡斯特羅今年較早前興訟時，原審法院已駁回其案件，理由是他無法證明自己在案中權益受損，缺乏法律依據。卡斯特羅隨後向聯邦第十一巡迴上訴庭和最高法院上訴，這次遭受挫敗後，相信繼續挑戰的可能頗為渺茫。他目前在共和黨一眾提名參選人中敬陪末座，支持度和籌款成績都未達辯論資格。
法律專家認為，這次卡斯特羅失敗雖對特朗普有利，但不代表特朗普的參選資格無庸置疑，明尼蘇達以及科羅拉多都有機構，同樣援引《憲法第十四修正案》提出訴訟，而且案中引述大量法理證據，出發點比卡斯特羅充分得多，法院也已受理這兩宗案件。
科州的案件由無黨派監督組織「公民責任與道德」（Citizens for Responsibility and Ethics）上月6日提出，原告方要求特朗普即使贏得共和黨提名，但到了明年總統大選時，其名字也不能出現在科州選票上，明州的案件則由非牟利組織「人民言論自由」（Free Speech For People）提出。
2024年選舉時，科州和明州將各有10張選舉人票，假設兩宗訴訟的原告方都獲勝，特朗普一開始就會落後總統拜登20票。
