對抗新冠病毒最直接有效的方法就是打疫苗，而就在許多國家的人民因為沒有疫苗可打而罹病時，美國卻還有人因為不想打疫苗，不惜被工作單位開除，並且因此對簿公堂。不過這名因此而遭加州大學爾灣分校開除的教授，還是踢到鐵板，就連法院也不支持他。駁回該教授所提起的聯邦訴訟，該教授在拒絕接受疫苗接種後失去了工作。
亞倫·凱里亞蒂（Aaron Kheriaty）博士在沒有被開除前，擔任加州大學爾灣分校醫學院的精神病學和人類行為學教授，也是該分校健康醫學倫理項目的前主任。校方在疫情嚴重的時間點下，祭出一道行政命令，要求所有教職員都必須在施打疫苗並且出示接種證明，才能進入校園，上班或上課。選擇不接種疫苗且未獲得批准豁免的員工可能將他人的健康置於危險之中，並且「可能面臨紀律處分」。
不過縱然校方如此規定且言明在先，凱里亞蒂仍堅持說他是「天選之人」，因為他對新冠病毒已有天然免疫力，並宣稱校方的要求，侵犯他「憲法權利。」
但上訴法官小組 在24日發布的書面意見中表示，在工作場所不存在免於接種疫苗的「基本權利」，並維持地區法院法官早些時候駁回訴訟的決定。
在針對校方所提起的聯邦訴訟中，凱里亞蒂指責校方違反憲法第十四修正案的「平等保護和正當程序」條款，辯稱疫苗政策「不合邏輯，經不起嚴格審查，甚至無法建立合理的基礎」。他還主張說，與接種疫苗的人相比，接觸過 COVID-19 的「天生具有免疫力的人」，例如他本人「對病毒的免疫力至少一樣好或更好」。
不過美國地方法院法官詹姆斯·塞爾納 (James V. Selna)顯然沒有被他說服。法官2021年12月對凱里亞蒂的訴訟，裁示駁回，同時將加州大學系統的疫苗授權描述為，減緩 COVID-19 傳播具有「合理與相關」。
而當法官駁回凱里亞蒂的訴訟之後，他也隨即宣布，他在大學工作了將近 15 年後因拒絕接種疫苗而被解僱。不過當時的校方拒絕討論他的解僱問題。
在被解僱消息發佈後，凱里亞蒂表示他計劃向第九巡迴法院對該決定提出上訴，並表示他並不反對疫苗，而是認為個人應該有權決定是否接種疫苗。
第九巡迴上訴法院在上周裁定的意見是，凱里亞蒂在他的訴訟中未能提供任何適當的歷史案例，來證明「在工作場所免於接種疫苗的基本權利。」並指出最高法院此前曾支持「一項更複雜的疫苗接種要求」。洛杉磯訊
