柏克萊加大（UC Berkeley）法學院院長切默林斯基(Erwin Chemerinsky)投書《沙加緬度蜂報》指出，法官限制該校收生人數，在法律上是錯誤之舉，同時具誤導性，認為州最高院或州議會應盡快駁回，刻不容緩。
柏克萊加大早前就設限提出上訴，但兩周前遭州上訴法院駁回。切默林斯基指出，倘若法官對該校限制2022至23學年收生人數維持在2020至21學年因疫情減少的人數水平，意味屆時將減少最少5,000名學生入學，對學生和該校恐帶來毀滅性影響。
本案源於社區組織「拯救柏克萊鄰里」(Save Berkeley’s Neighborhoods)入稟法院，指柏大於古德曼公共政策學院(Goldman School of Public Policy)興建的教職員宿舍和教室項目，違反《加州環境質素法》(CEQA)。切默林斯基認為，阿拉美達縣法官的裁決將嚴重影響收生，只會增加30名碩士生。
切默林斯基批評，原審庭裁決不只草率，在多個方面都有錯，首先該法院在古德曼學院案中對柏克萊加大學生人數設限，沒有司法管轄權，因為收生不是訴訟針對的議題，CEQA明確指出「任何裁定，應僅包括為遵守本部分命令所需的內容。」
切默林斯基解釋，在一項CEQA挑戰中，除非法院認為「公營部門的判斷、發現和決定，是在未遵從該法例下而作出」，否則不可頒佈補救決定。切默林斯基指出，原審庭沒有發現校董會在古德曼學院項目中沒有遵從CEQA，而作出任何判斷、發現或決定增加收生人數，
除了這些司法錯誤外，切默林斯基形容，將收生人數限制於2020至21學年同一數目，是武斷且有害。他認為，其他加大接收這些學生不容易。為了接納這批學生，部份加大需通過全面CEQA分析，但不可能在今春及時完成。
切默林斯基擔心，倘原審庭裁決維持不變，任何校園項目恐成為公眾利用CEQA干預公立大學收生決定的工具，強調收生管理不應由任命和民選的學校人員轉至法官作出。
切默林斯基又擔憂，裁決恐使柏克萊加大損失6,000萬元收入，從而影響財政支援和學生項目。
該校上周已向州最高院提出上訴。切默林斯基文末提到，倘州最高院維持原判或拒處理本案，州議會應出手介入，因為州議員命令加大校園增加收生同時，州例卻被詮釋限制收生是不合邏輯。本報訊
