華策會回應金兌錫報告 稱一直要求州府採分班制

護理員工本年6月在華策會總部門前示威。檔案照片

本報記者周靜然紐約報道

華策會家庭服務員項目公司,即華人策劃協會公司(CPC)的子公司,為使用醫療補助的患者們提供他們負擔不了的,關鍵並且能夠挽救生命的家庭護理服務。華策會必須遵循紐約州醫療補助的規則和要求,以及勞工部法律、法院裁定和工會協議。
長期以來我們一直呼籲州政府採用兩個12小時分班制來取代24小時家庭護理,因為對工人和患者來說都是最好的。但這需要對州勞動法和醫療補助資費率進行改動。僅憑華策會一己之力無法做到,除非我們進行醫療補助欺詐,或者放棄我們年長的和殘疾的患者。
我們致力於為自己的工人做正確的事,並一直在推動迅速的仲裁決議(之前曾嘗試在2018年解決),來為所有的家庭護理人員做永久性的改革。
金兌錫議員如果關心家庭護理人員的話,就應充分利用他在州一級的權力和影響力來幫助實現必要的改革,而不是攻擊華策會這樣的雇主,一個第一個倡導為家庭護理工作者和患者進行系統性改革的非營利護理機構。
我們感激並尊重金兌錫議員對工人和邊緣化紐約人的擁護,也經常就相關問題一起努力。在合作多年後,我們很震驚地通過記者拿到他的二手報告。
儘管我們更願意直接與他的辦公室進行這次談話,但卻也不得已被迫做出公開回應。在我們有機會審查報告後,我們將對其做出全面回應。
與此同時,我們鼓勵民選官員、擁護者、醫生、工人和患者向自己和協會成員金兌錫提出以下問題:
1.為什麼他沒有與我們核實事實,或與我們聯繫討論這些問題就發布報告?尤其是在我們已經請求他幫助將24小時制改為12小時分班制的情況下。
2.華策會有54個24小時制的案例,僅佔全州11,000個案例的0.5%,為什麼他只關注華策會而不是專注於為本州所有的工人解決這個問題?
3.為什麼多年以來就24小時家庭護理我們多次會面並表示出對此問題的擔憂,而他卻沒有採取任何措施?
4.在2020年邀請我們向亞太裔美國立法工作組做簡報後,他對於24小時家庭護理為什麼沒有任何舉動?
5.2021年2月,他讓我們在他的核心小組周末研討會上幫助促進家庭護理的對話,並讚揚我們為此付出的努力,而為什麼卻又在幾周之後簽署了譴責我們的誓約?
6.為什麼他支持抗議者將結束24小時制的立法發起人,議員Harvey Epstein稱為「白人垃圾」的主張?
7.為什麼他要等到2021年6月立法會議結束時才作為擔保人簽署愛潑斯坦法案,儘管此法案已活躍多年?
8.為什麼作為老年委員會主席,他從來沒有舉行就24小時制家庭護理的聽證會?華策會曾在參議院老年委員會聽證會上就這些問題提出過意見。
9.為什麼他支持議員牛毓琳的抗議者的主張?牛毓琳是他的前幕僚長,也是唯一每年給立法領導人寫信要求改革24小時家庭護理制的議員。
紐約州衛生部通過紐約市人力資源管理局和管理式護理組織(MCOs)提供的醫療補助資金,為急需的患者分配24小時住家護理。然而,根據紐約州勞工部的規定,假定有8小時的無薪睡眠時間和3小時的無薪用餐時間,醫療補助只需支付13小時的輪班費用。13小時規定,或僅支付24小時住家輪班的13小時費用,對於家庭護理工作者來說是不可持續的,也是不公平的。他們在患者家中的每一小時都應該得到全額報酬。
華策會全力支持結束24小時輪班制,在未來採用兩個12小時分班制,如果可以的話,我們自己就會這樣做;然而,儘管我們盡了最大的努力,但由於國家政策和醫療補助的規定,我們還是沒有成功。這就是我們為什麼要求立法者進行干預,並自2017年以來一直倡導這些問題。
隨著州立法會議的開始,我們將繼續與盟友、工人和患者合作,倡導州長和州立法機構結束24小時輪班制並確保家庭護理的公平薪酬,以便在紐約州建立一個充滿公正和關懷的經濟環境。
為此,我們正盡我們所能為家庭護理人員做正確的事,服務客戶並堅持系統改革。我們希望金眾議員做同樣的事。

紐約