維珍尼亞州州長候選人斯潘伯格的一句「讓你的憤怒為你提供動力」，道出當下美國政治中一個令人不安的現實：憤怒已成為政治貨幣，被精心鑄造、大肆流通。這不僅是選舉策略的轉變，更是對民主制度的一種警示。當憤怒被系統性地武器化，政治便從理念之爭墮落為情緒之戰。
憤怒政治的興起並非偶然。在社交媒體推波助瀾、政治極化日益加深的今天，憤怒成為最易動員選民的情感武器。它像一劑強效麻醉劑，令人暫時忘卻理性的拷問，沉浸在道德優越感的幻覺中。政客們深諳此道——批評對手比提出解決方案容易，煽動恐懼比建立共識快捷。於是人們看到了政治話語如何從政策辯論滑向人身攻擊，從理念競爭淪為身分對立。
這種「憤怒成癮」帶來的後果是深遠的。首先，它侵蝕了民主討論的根基——相互尊重與妥協精神。當政治對手被妖魔化為必須消滅的敵人，協商政治便失去了生存土壤。其次，它製造了一種惡性循環：溫和理性的聲音被邊緣化，極端言論獲得更多關注，迫使更多政治人物加入這場「憤怒競賽」。最終，公共領域被毒化，共識構建幾乎成為不可能的任務。
尤為吊詭的是，儘管大多數美國人都認為政治暴力是嚴重問題，憤怒言論卻依然大行其道。這種認知與行為上的脫節，揭示了政治激勵機制在根本上已扭曲。如果憤怒能轉化為選票、點擊率和政治資本，節制與理性反而成了「政治不正確」。
然而憤怒政治上是有代價的，惡果不斷顯現，包括柯克被暗殺、德克薩斯州針對ICE人員的襲擊以及全美各地的暴力抗議活動。今年早些時候，明尼蘇達州發生的針對民主黨政客的暗殺事件也體現了這一點。
加州襲擊事件發生的前一天，紐森簽署了一項法律，禁止ICE特工戴口罩。他公開嘲笑問道：「你們怕甚麼？」結果第二天槍手就向ICE人員開槍，回答了州長的問題。
近期發生的暗殺和針對ICE的襲擊事件，部分人開始表達悔意。其中最引人注目的是希拉里在MSNBC節目上的發言，她表示應該「停止妖魔化彼此」，同時將大部分仇恨歸咎於「右翼」。此番言論出自一位曾稱特朗普支持者「可悲」、並建議將他們定義為邪教的人之口，令人匪夷所思。
要打破這一循環，媒體應停止為極端言論提供擴音器，選民需要意識到自己被操縱的情感，政治人物更應明白——依靠憤怒獲得的權力，終將被憤怒反噬。民主的生命力不在於同聲相應，而在於異見相融；不在於情緒宣洩，而在於理性對話。
憤怒或許能提供短暫的政治動力，但真正持久的變革力量，永遠來自建設性對話與相互理解。哪一天政治不再販賣憤怒，民主才能真正回歸其本質——不是情緒的戰場，而是理性的論壇。
