美國總統特朗普政府近日傳出內部正考慮單方面中止人身保護令（habeas corpus），引發學界與民主黨激烈反彈，指其舉措或觸碰憲政底線，危及三權分立制度根基。
白宮副幕僚長米勒（Stephen Miller）上周五向記者透露，政府正「積極考慮」暫停被拘留者獲得司法審查的基本權利，聲言「這是我們正在研究的選項」。消息旋即在法律界引起譁然，多位憲法學者直斥其言「荒誕離譜」，質疑政府企圖繞過國會，自行擴張總統權力。
根據美國憲法第一章條文，唯有在「叛亂或入侵」情況下，國會方可中止人身保護權。此項權利歷史悠久，自中世紀以降已為英美法治之根本。法律學者弗拉迪克（Steve Vladeck）形容，米勒言論是「歷來最令人震驚，且極具威脅性的白宮官方說法之一」，認為此舉或標誌著行政權對司法權的公開挑戰。
特朗普本人亦被指直接參與相關討論。根據美國有線新聞網（CNN）報道，他上月三十日曾對記者表示，「有些方法十分強硬，是歷史上幾位非常受尊敬的總統曾經使用過的方式」，暗示可能效法林肯、安德魯‧約翰遜及羅斯福等人於戰時中止人身保護令的先例。
不過，包括最高法院已故大法官斯卡利亞（Antonin Scalia）及前大法官奧康納（Sandra Day O’Connor）在內的保守派法官過往均明言，行政部門無權單方面中止人身保護權。斯卡利亞更在一宗裁決中指出，政府即使在內戰時期，亦須透過正當司法程序處理涉案公民，不可逕自以「軍事需要」為由無限期拘留。
民主黨方面強烈譴責特朗普政府此番言論。康涅狄格州參議員墨菲（Chris Murphy）於佛羅里達州一場集會中警告，「今天受害的是薩爾瓦多移民，明天可能就是你與我」，斥責當局正以移民執法為名，行踐踏司法制度之實，質疑其為專權奠基。
白宮方面對外界查詢未有作出正式回應。有學者則指出，特朗普及米勒不斷醜化法院、挑戰司法權威，實質乃圖擴總統權力之極限。紐約大學法律倫理專家基勒斯（Stephen Gillers）直言：「若真實施，將是美國民主之轉捩點。」
事件發展仍有待觀察，惟特朗普政府此舉是否僅屬政治試探抑或真有意突破法治框架，已令法律界與國會內外高度警覺。
-曾維燊
封面圖片：美聯社
