一場由美國主導、圍繞加沙戰後重建的「和平委員會」（Board of Peace）倡議，以其極具爭議性的運作規則，在全球外交界投下了一枚震撼彈。據已披露的章程草案，任何國家若想在該委員會中獲得永久席位，需捐助至少10億美元。特朗普出任首任主席，同時掌握成員邀請、決議批准乃至主席繼承人的指定大權。表面以加沙重建為名，實則野心遠不止於此，它被外界廣泛視為一個試圖繞開、甚至替代聯合國的「迷你版聯合國」，是一場以資本為門檻的權力重構實驗。
該「和平委員會」最刺眼的規則，莫過於其明碼標價「入場費」。草案規定，成員國原則上不超過三年，若在章程生效第一年內捐款超過10億美元，即可突破限制，獲得永久席位。白宮辯稱「沒有最低會費」，10億美元是「對和平作出堅定承諾」的體現，其實就是將國際事務的參與權與國家的財政能力掛鉤。這種設計，將國際話語權和決策參與度商品化，使得全球和平與安全議題的討論，從基於主權平等、規則共識原則，滑向「價高者得」。富裕國家可以憑藉財力獲得持久影響力，而廣大發展中國家則可能因無法支付入場費而被邊緣化，本質上是對聯合國所宣導的「國家無論大小一律平等」原則的公然背離。
更令人側目的是委員會權力結構的極度集中化設計。特朗普不僅擔任創始主席，其個人權力幾乎不受制約，既可以決定邀請哪些國家加入，又有權開除成員（除非三分之二成員反對）。所有決議雖說是投票產生，但最終還需主席批准方能生效。
對於章程的含義和解釋，擁有最終決定權，還有指定繼承權！這套設計，將一個本應服務於國際公益的機構，塑造成了一個圍繞個人運轉的「有限公司」，特朗普就像一個擁有絕對權力的超級CEO。這與聯合國等機構通過複雜但相對民主的選舉、協商、制衡程序形成鮮明對比。
儘管該委員會頂著聯合國安理會第2803號決議（2025）的授權光環，但其架構和理念與現行聯合國體系存在根本衝突。長期抨擊聯合國的特朗普，這是在建一個替代或與之競爭的組織。章程將其使命定義為「在受衝突影響或威脅的地區促進穩定、恢復治理並確保持久和平」，範圍遠超出加沙重建，直指聯合國安理會與秘書處的核心職能。根本就是想以一個由美國完全主導、效率（實為執行美國意志的速度）至上的小圈子機制，取代基於廣泛代表性的全球磋商平台。
「和平委員會」的核心邏輯是「美國主導」與「資本加持」，這與聯合國系統所依賴的國際法原則、主權平等和集體安全理念背道而馳。卡內基國際和平基金會指出，安理會相關決議本身已為了給美國方案開綠燈，在事實上將「法治」（Rule of Law）降格為「以法之名而治」（Rule by Law），不單是為以色列的持續控制加沙提供便利，更是對國際法功利性使用推向了一個更危險的階段。
加沙人民在嚴寒與廢墟中掙扎時，一個決定他們命運的權力機構，卻在設立十億美元的門檻，這不是在建設和平，而是在拍賣影響力，更是傷害二戰後建立的多邊主義基石。
