紐約聯邦法官周四發布臨時禁制令，擋下美國總統特朗普禁止三家新聞機構進入白宮的決定，裁定必須恢復美國有線電視新聞網、MS NOW與政治報的採訪權限。
本文核心內容：
· 發生地點：紐約聯邦法院與華盛頓白宮
· 關鍵實體：美國總統特朗普、美國有線電視新聞網（CNN）、MS NOW、政治報（Politico）、聯邦法官凱利（Timothy Kelly）
· 核心數據：法官頒布的臨時禁制令有效期為14天
紐約聯邦法官頒布臨時禁制令擋下白宮禁令
美國總統特朗普（Donald Trump）與其不滿的媒體機構之間的對立持續升級。總統特朗普於周五宣布封殺這些媒體，抨擊其為假新聞，隨後更指控相關報道對國家安全構成風險。遭封殺的媒體反駁指出，他們是因報道內容而遭到針對，直指這項禁令公然違反第一修正案。
美國聯邦地區法官凱利（Timothy Kelly）周四清晨發布命令指出，這些新聞機構已達到獲得臨時禁制令的法律門檻，該禁令將生效14天。凱利表示，原告很可能成功證明其白宮記者通行證在未經正當程序的情況下遭到撤銷。他在裁決書中寫道，這是一個很高的門檻，但原告已經達到了。臨時禁制令通常旨在法院進一步審查案件期間維持現狀。
華盛頓白宮國家安全理由遭法官駁回
凱利強調，政府必須具備明確的行為標準才能撤銷記者通行證。他指出，白宮在封殺記者數天後發給媒體的信件中，所概述的令人反感報道標準過於模糊，幾乎無法發揮作用。凱利由總統特朗普於2017年提名，並曾在2018年一宗類似案件中下令恢復一名美國有線電視新聞網（CNN）記者的採訪權限。他在周三聽取了雙方辯論，但結束聽證會時並未立即作出裁決。
針對白宮聲稱撤銷通行證是基於國家安全需要的說法，凱利予以駁回，指出官員幾乎沒有提供任何證據來支持這一觀點。他寫道，記錄中沒有任何內容表明撤銷原告的硬式通行證是出於國家安全考量。法院懷疑被告維護國家安全的利益是撤銷原告通行證的實際動機，甚至懷疑此舉能否促進國家安全。凱利在周三的緊急聽證會上表明，他的決定必須以過去類似的第一修正案案件裁決為指導，即使政府不同意這些裁決。白宮辯稱過去引用的案件判決有誤，凱利對此回應，也許如此，但本法院受華盛頓特區巡迴法院判例的約束，毫無商量餘地。
司法部與媒體律師激烈交鋒
代表媒體的律師布特魯斯（Theodore Boutrous Jr.）透過電子郵件發表聲明指出，這是一項強而有力的裁決，捍衛了新聞自由、正當程序與法治，並非常感謝法院的迅速行動。白宮並未立即回覆美聯社（AP）要求置評的電子郵件。
在周三的法庭辯論中，雙方律師就白宮的准入權與國家安全風險展開激烈交鋒。布特魯斯強調改變現狀的迫切性，指出在發生重大新聞事件的時刻，媒體已遭受不可挽回的損害。他表示，我們正處於戰爭狀態，世界領袖正來到華盛頓。
司法部律師維爾奇克（Michael Velchik）重申政府的立場，強調總統有權選擇誰能進入白宮。維爾奇克指出，進入白宮是一種特權，而不是一項權利。為了證明總統特朗普並未進行觀點歧視，維爾奇克舉例指出，總統曾更嚴厲地批評其他新聞機構，例如稱美國廣播公司（ABC）是最糟糕的，但並未封殺他們。維爾奇克向法庭表示，總統應該能夠採取立即行動來保護國家安全。
布特魯斯對此反駁，指出這突然變成了一宗國家安全案件，並強調總統是在訴訟提出後才提出這一點。布特魯斯形容總統特朗普不斷證明媒體的論點，因為總統一直將針對他的負面報道作為實施禁令的正當理由。
來源：美聯社
封面來源：2026年9月23日星期三，位於華盛頓的E·巴雷特·普雷蒂曼美國聯邦法院大樓。美聯社