最高法院13日就兩起涉及跨性別運動員參與女子賽事案件進行口頭辯論。案件分別來自西維州與愛達荷州，核心爭論點在於各州是否可依法禁止跨性別運動員參加女子比賽。最高法院保守派多數大法官似乎傾向維持相關州法。
根據《紐約時報》報道，本案的裁決結果，可能影響全美至少27個已通過或準備施行類似禁令的州，並對全國中學與大學體育賽事制度產生深遠影響。提起訴訟的兩名原告，分別是西維州高中生佩珀—傑克遜（Becky Pepper-Jackson）及愛達荷州大學生赫科克斯（ Lindsay Hecox）。兩州法律均規定，女子運動隊參賽資格須依「出生時指定的生理性別」認定。
在庭辯過程中，最高法院大法官就競賽公平、科學不確定性與歧視問題展開了激烈討論，整體立場呈現明顯意識形態分歧。三位自由派大法官指出，即便法律在一般情況下合憲，也應允許兩名跨性別運動員就其個別狀況提出挑戰，藉由下級法院重新審理，判斷她們是否實際具備不公平的競技優勢。
而保守派大法官則強調，聯邦法律長期允許男女分別設立運動隊伍，以確保公平競爭，並擔憂若否定州法，恐削弱《第九條修正案》五十多年來促進女性體育參與的成果。特朗普政府亦介入支持州方的立場，主張跨性別女性參賽可能威脅女性運動的制度基礎。
最高法院過去尚未正面裁決跨性別運動員相關議題，不過在去年6月曾依意識形態分歧，裁定支持田納西州禁止向18歲以下未成年人提供跨性別醫療（如荷爾蒙療法和青春期阻斷劑）的法律。雖然最高法院對上述案件的最終裁決尚未出爐，但是庭外已出現支持與反對州法的對立示威，顯示此議題在全美社會引發高度關注與爭議。本報訊