美國環境保護署（Environmental Protection Agency, EPA）正悄然改變其評估空氣污染法規的成本效益模式，一項重大政策轉變引發外界關注。該機構在新發布的法規中，將不再計算減少細顆粒物（PM2.5）和臭氧所帶來的健康效益的「美元價值」，此舉已率先應用於一項放寬燃煤發電廠污染規定的新法規中。
健康效益不再量化 專家憂公眾健康受損
EPA官方解釋稱，由於估算這些經濟影響存在「太多不確定性」，因此暫停將健康效益貨幣化，但新聞秘書赫希（Brigit Hirsch）澄清該署仍會考慮健康因素。然而，健康專家對此深感憂慮。哈佛大學肺科醫生賴斯（Mary Rice）警告，此舉恐導致空氣污染法規倒退，使患有哮喘的兒童、長者及其他弱勢群體的健康面臨更大風險。過去EPA的估算顯示，減少PM2.5污染每年能挽救超過23萬人的生命，節省數十億美元的醫療開支。
紐約大學環境法專家雷維斯（Richard Revesz）分析指，這項政策轉變可能為進一步放寬空氣污染法規鋪平道路。他表示，法規的執行成本仍被量化，但其帶來的健康效益卻被模糊化，這使得放鬆管制的舉措在紙面上「看起來不錯」，實則忽略了對公眾健康的負面衝擊。「僅僅說我們假設沒有危害，並不意味著真的沒有危害。」
自1981年列根（Ronald Reagan）總統的行政命令以來，EPA一直被要求對重大法規進行成本效益分析。儘管2014年最高法院確認了這一原則，但並未規定具體執行方式。曾在喬治·W·布希（George W. Bush）政府任職的律師霍姆斯特德（Jeffrey Holmstead）指出，這給予了EPA自由裁量權。他承認，若不將效益貨幣化，將無法進行嚴謹的成本效益分析，而這是EPA長期以來首次放棄為PM2.5和臭氧減排的效益定價。
為鬆綁法規鋪路？特朗普政府早有先例
雷維斯進一步指出，在總統特朗普領導下，EPA已在多個領域採取類似行動，重新定義法規的經濟效益。例如，在放寬汽車排放標準的提案中，EPA忽略了電動車帶來的經濟效益，並拒絕計算減少溫室氣體排放的社會成本。如今，EPA署長澤爾丁（Lee Zeldin）更在聲明中表示，其優先事項是「降低購買汽車、為家庭供暖和經營企業的成本」，似乎預示著未來將有更多環保法規面臨鬆綁壓力。
來源：美國國家公共廣播電台（NPR）
封面來源：Adobe Stock
