文：曾維燊
圖：美聯社
第9巡迴上訴法院上周裁定，加州禁止在多數地區公開攜帶槍械的法律違憲。此案源自錫斯基尤縣居民貝爾德（Mark Baird）的訴訟，他指出加州規定人口超過20萬的縣禁止公開攜槍，令全州約95%人口居住的地區無法合法公開攜帶槍械。法院判決依據2022年美國最高法院推翻紐約州隱蔽攜槍管制法的判例，認為公開攜槍在美國歷史上長期存在，屬於合法傳統。
裁定凸顯美國自由與公共安全的矛盾。持槍自由受到憲法第二修正案保障，公開攜槍自建國以來即是常態，加州自1850年建州至1967年《馬爾福德法案》前，公共攜槍幾乎未受限制。法官指出，現今美國有超過30個州允許公民一般性公開攜槍，公開攜槍具有法律與文化的歷史基礎。對自由權利的捍衛者而言，過度限制被視為對憲法保障的侵害。
反對公開攜槍的人強調公共安全與社會秩序。城市人口密集，若允許公開攜槍，可能增加潛在暴力事件或恐懼感，影響大多數人的免於恐懼的自由。自由的行使並非絕對，個人權利可能與他人權益衝突，形成自由與自由之間的張力。
歷史與傳統在這場爭論中同時成為支撐與挑戰。支持裁定者引用歷史公開攜槍的普遍性作為合法性依據；反對者指出，歷史上的法律與現代城市社會結構不同，過去制度不能直接套用於現代，以維護公共安全的立法權仍然存在。這反映美國社會在自由、法律傳統與公共利益間的拉鋸。
加州州長紐森與政府批評裁定，認為判決可能帶來社會秩序風險，將城市帶回「西部荒野」時代。而法院多數意見認為，公開攜槍具有歷史與法律基礎，現代法律應承認並保護這項權利。
這起案件凸顯三個核心矛盾：
- 個人自由與公共安全之間的衝突；
- 歷史傳統與現代社會規範的張力；
- 自由權利的絕對保障與地方立法的彈性限制之間的分歧。
公開攜槍禁令違憲的裁定，不僅是法律問題，更是對自由、歷史與傳統間矛盾的深層討論。自由從來不是絕對，必須在法律、社會結構與公共利益間取得平衡。