英國一場關於酒店房間是否能被視為「公寓」的法律爭議近日塵埃落定。一名法官作出裁決，明確指出僅僅「插入一個微波爐」並不能將一個房間變成法律意義上的公寓。這項判決使大雅茅斯自治市議會（Great Yarmouth Borough Council）在與聖喬治酒店（St George Hotel）業主的法律戰中取得勝利，後者曾堅稱其房間應被歸類為獨立公寓。
這場爭議始於市議會住房官員對位於阿爾伯特廣場（Albert Square）的該物業進行檢查後。官員們發現，酒店的62個房間中有32個被用來安置無家可歸者。市議會認為，這些房間不符合獨立公寓的法律標準，因此該建築應被許可為「多人居住房屋」（HMO），這意味著它必須遵守更嚴格的安全和住房標準。
酒店房間與公寓的界線
然而，酒店的業主牛津酒店投資公司（Oxford Hotel Investments）對市議會的決定提出異議，並向一個審裁處提出上訴，聲稱每個房間都是一個自給自足的獨立單位。審裁處的檢查員隨後發現，儘管這些房間都設有套間浴室，但它們缺乏基本的烹飪設施，僅提供一個微波爐、一個水壺和一個冰箱。基於這些發現，審裁處維持了市議會最初的決定，認定該建築物應被視為HMO。
法官裁決的關鍵理由
根據地方民主報導服務（Local Democracy Reporting Service）的消息，酒店業主不服初次審裁結果，再次提出上訴，但另一個審裁處的法官再次作出了有利於市議會的裁決。主審的約翰斯法官（Judge Johns KC）在判詞中強調，一個房間不能「僅僅因為插入一個微波爐就變成一個公寓」。他補充說，這些房間「沒有相關的儲物空間，也沒有食物準備區域」，並指出規劃法的目的在於「保護居住在家中的人們，而不是鼓勵他們自己做飯」。
判決的深遠影響
儘管第二次上訴被駁回，該公司現已尋求對最新判決再次提出上訴。酒店發言人表示，該建築大約在兩年前已停止安置無家可歸者。市議會負責許可事務的保守黨內閣成員韋爾斯（Paul Wells）表示，當局對這一裁決感到「高興」，稱其「為所有希望為居民改善住房標準的地方當局樹立了先例」。他補充說：「我們的團隊為取得這一成果付出了非凡的努力，值得真正的讚揚。」
來源：BBC
封面來源：Adobe Stock