位於加州三藩市的聯邦第9巡迴上訴法院週四(30日)裁定，特朗普政府不得拒絕在美國境內遭拘留的移民申請保釋聽證的機會，駁回政府擴大適用「強制羈押」政策的作法。這項2比1裁決，進一步加深聯邦各巡迴上訴法院對此議題的法律分歧，也提高未來由最高法院介入裁決的可能性。
各巡迴法院裁決分歧
美聯社報道，值得注意的是，多數意見法官之一布雷斯（Daniel Bress）是由特朗普任命。他與柯林頓總統任命的麥基翁（M. Margaret McKeown）法官共同認定，特朗普政府對1996年移民法的解釋並不成立。
這項裁決也使聯邦巡迴法院之間的分歧更加明顯。目前已有包括第9巡迴法院在內的5個聯邦上訴法院否決特朗普政府的立場；但位於紐奧良的第5巡迴法院及聖路易的第8巡迴法院則支持政府的強制羈押政策。
由於各巡迴法院裁決互相矛盾，外界普遍認為，美國聯邦最高法院最終可能受理此案，以統一法律適用標準。
國土安全部截至目前尚未回應媒體置評請求。
大規模遣返政策引發訴訟
歷屆政府執政期間，大多數沒有犯罪紀錄、且在美國境內遭逮捕的非公民，都可在移民案件審理期間申請保釋聽證；強制羈押措施通常僅適用於在邊境被捕者。
然而，特朗普政府去年7月發布新指引，將強制羈押範圍擴大至美國境內遭拘留的移民，作為大規模遣返政策的一環，引發大量遭拘留移民向聯邦法院提告，要求獲得保釋機會。
新聞及封面圖片來源：在德州埃爾帕索郊外東蒙大拿營地移民拘留中心。美聯社