我來幫你將這篇文章分段整理：
本集節目談宏福苑火災，因為有太多不明白。節目內容不是要提供答案，主是是提出疑問。以下且逐點攤開我的疑問，又看看有多少也是你的疑問。
第一個疑問：獨立委員會的首次亮相，身影模糊？
眾所周知，宏福苑火災獨立委員會於12月12日宣佈成立，主席是陸啟康法官，陳健波議員及歐陽伯權博士是委員。這個會在12月19日星期五正式開工。委員會的職權範圍有多廣泛不贅言了，直接說出我的疑問。
讀12月19日當天的即日港聞，乃至12月20日第二天的港聞，會發現佔去最多版面，尤其是開會照片在報章上的選刊，以律政司司長林定國主持的會議為主。隨便列兩三則新聞標題供參考——有標題說：「獨立委員會首開會定工作優次」，但內文報導的是林定國開會的情況。有標題說：「林定國提各政策局：若欺瞞獨立委員會將面臨嚴肅法律後果」。當天焦點是林定國。
我會附一些頗為經典，也是19及20日報導的典型處理手法的圖片供參考。且留意，標題是「獨立委員會首開會，報告及建議將全面公開」的一則新聞，順理成章，會以為下面的現配圖就是獨立委員會首次開會的情況。而圖註是「林定國昨日（即12月19日，正是獨立委員會首次開會的日子）下午主持會議，向十多個政策局及部門首長講解政府部門應如何配合獨立委員會的調查」。另一張圖片反映的處理也很近似。
讀到這些新聞，即時的疑問是：噫，原來獨立委員會加入了林定國？何時公佈的？為何我不知道？是我走漏眼嗎？一驚之下追讀了很多相關新聞。最後確定，獨立委員會沒有新增林定國為委員！剛才提過，圖註說林定國下午開會，我很好奇，那獨立委員會是不是上午開會呢？也很奇怪，連政府的公佈也有點含糊，當天的開會時間不詳。心想，如果獨立委員會於上午開會，那林定國開的明顯是另一個會……。
大家別以為我拿一些不重要的瑣事，無聊地左右掂量。不是的，因為真的很奇怪，獨立委員會首次開工，可是我沒有找到他們閉門開會前的開會合照，只找到主席陸啟康法官在入境處大樓G/F站着接受幾句採訪的硬照。有些電視新聞視頻也沒有播出他的聲音，是視頻播硬照，女主播複述陸啟康的說話內容。總之，19和20日，頗大部份新聞配的是林定國的大頭硬相，以及他開會的場面——壯觀地圍起大四方型長桌的開會照片。以我長期跟新聞的觸覺得出來的判斷——獨立委員會首日開會，身影模糊！還令我以為新增了林定國為委員。
於是我認真翻查林定國開的是甚麼性質的會議。一般報導又是含含糊糊，令我花了點時間才整合出一個比較清楚的大概。在此先賣個關子，下文再談，仍然續談獨立委員會身影模糊這個觀察。
第二個疑問：為何在獨立委員會首日開工就搶閘解散法團？
聽眾朋友，獨立委員會12月19日首次開會，作為普通市民，我們當然是當天看新聞才知道。然而，政府工作有流程，政府中人、尤其高官一定知道獨立委員會首次開工是哪一天。請注意，12月19日當天下午傍晚，民政局局長麥美娟有重大公佈，就是政府引用《建築物管理條例》向土地審裁處提交申請，解散現屆宏福苑業主立案法團管理委員會，並委任華懋集團旗下的合安管理公司為新管理人。
為何如此急逼呢？麥局長的解釋是近日收到不少居民反映，希望政府接管法團管理，於是便去馬。就這麼簡單？不少居民，不少到多少呢？在提問環節麥局長被問到政府揀選合安的原因，以及是否曾進行招標程序，相關合約有無限期？麥美娟只稱，希望找到專業、服務時間長的管理公司。她說，合安管理有限公司隸屬華懋集團，願意無償提供服務，加上龔如心慈善信託基金同意捐出500萬予法團，作為支付律師、會計師或其他專業服務的費用。她強調，不會影響宏福苑業主對重要事務的最終決定權。如土審處批出申請，民政事務總署亦會成立專班，聯同合安跟進屋苑管理工作。被問到此次安排有否諮詢現屆法團成員及業主？麥局長未有正面回答，強調政府「在不同階段提供適切協助」，重申現有法團未必有能力處理屋苑複雜的問題。
像上面這種情況，先不否定整個做法；只是按我的邏輯去理解，當中存在眾多疑問。口頭上說是不少業主的要求，那究竟是多少？多到要麥局長在獨立委員會開工首日便先下手為強公佈由合安接管宏福？當中想必是群情洶湧了吧。而政府現在已掌握災民登記，又有一戶一社工，其實做一個簡單的手機APP、叫業主在APP上表態，應該沒有多少難度，為何麥局長不走取得正式授權這一步呢？只靠口講說「不少人」，便立即由上而下地直接下命令；而且，請再一次注意，是在獨立委員會首日開工的同一天便公佈這個決定。大概讀出一點搶閘的味道也不為過。
第三個疑問：為何不讓獨立委員會處理法團問題？
為何不是由獨立委員會檢視法團的情況下，由獨立委員會去決定如何處理呢？舉例，為何不是在封存及接管所有重要文件之下，再由獨立委員會決定如何處理日後法團管理委員的運作呢？現在承建商和顧問公司等方面都已經有人被捕、甚至被落案起訴，而重中之重的宏福苑業主立案法團兩任主席也被ICAC請去協助調查，即是他們的一舉一動已被緊盯着。為何麥局長12月19日要走這一步呢？
再多舉一個很重要的處境例子。宏福苑2022已醞釀及密鑼緊鼓準備做大維修。注意，至2023年中宏業以1.52億中標，而2024年1月，造價被推高至天價3.3億。可以說，由2023年中至2024年1月的文件至關重要！我對前任及現任業主立案法團主席沒有定見；實事求是，宏福苑悲劇最致命的關鍵，全部發生在做了十年主席，不是主席也是十多廿年管理委員成員的鄧國權任內。而當中，又以2024年1月，造價由1.52億推高至天價3.3億至為重要。
2024年1月那次投票當中，究竟有多少是來自黃碧嬌議員家訪掃樓掃回來的委託書投票，我想，是公眾最想獨立委員會靠檢閱內部文件而查找出來的真相之一。再次強調，不是假設黃碧嬌做過甚麼，如果她是清白的，文件證據會還她一個公道。
第四個疑問：文件轉手會否影響調查？
這些事，是要有權調動2024年1月宏福苑業主立案法團的文件，乃至傳召鄧國權等人才會知道的真相。當前，如果只是事件的框架分析，香港有媒體已做了很詳細的報導（會附連結給大家）。當天火災的時間軸，乃至哪個部門出問題，香港至少有一兩家夠膽又有能力的媒體已交出了他們的「報告」。有網民發帖說：還要花九個月做報告嗎？！這是很正常的疑問。
而當然，我知道當中是可以有分別的。因為如果獨立委員會真能發揮傳召有關人士作供，以及檢閱足本的重要文件材料，例如剛才不斷引用的例子——2024年1月當天，究竟有多少是老人家用委託書投的票？如果知道數目，一切便一目了然。它是整件事是否存在貪腐勾結的突破口。獨立委員會交出來的，應該是更加實在，更有針對性，能指出個別人士罪責的一份報告——傳媒做不到這個程度，因為未能調動和取得內部關鍵文件。
而事有湊巧，就在獨立委員會首日開工的同一天，民政局麥局長在下午傍晚立即宣佈申請解散法團管委會。按常理，之後一切文件便會轉手交給華懋合安公司。我想問，如果獨立委員會要問法團調取2024年1月那次大會的投票文件，日後是不是問新接手的華懋合安？他們懂得回答獨立委員會的提問嗎？而常人也知道，重要文件最忌轉手。如果日後在原因不明下2024年1月大會當天的資料不翼而飛，新舊業主法團的管委會要不要負責？他們大可以說：喂，經我手時是有的啊！怎知道何以經華懋合安接手便沒有了？
總之，看不明白為何要搶在獨立委員會剛首日開工、未站穩陣腳之下，便於當天傍晚對重中之重的法團管委會做權力及文件移交這類大動作的決定。不明白！如果擔心，麥局長大可以組一個專責專班介入法團運作不就萬無一失嗎？為何要搞到如此大動作，而且關鍵是要在12月19日搶閘公佈。
有些事，零零散散地放着是不會發現問題的。由林定國的會議成為獨立委員會首次開會的配圖，乃至麥局長的搶閘，不能不令人擔心當中有太多疑問。
第五個疑問：林定國召開的是什麼會議？獨立委員會的權力真空
回頭說林定國召開的又是甚麼會議。原來在12月12日宣佈成立獨立委員會的同一個記者會上，特首同時宣佈了兩件事。
第一，表示會考慮給予獨立委員會備用權力，如獨立委員會在審視過程中，就特定議題或個別環節認為有需要獲賦予法定權力以完成其工作，可以向行政長官提出建議。特首會會同行政會議經考慮後作出決定。且看，這個備用權力就是獨立調查委員會與獨立委員會的分別。把上面的話反轉來聽，就會聽出獨立委員會沒有些甚麼，以及將會做不到些甚麼。
第二，當天李特首同時宣佈，政府已成立由政務司司長領導的調查及規管工作組，統籌政府所有相關部門，除按獨立委員會要求外，會主動向委員會提供資料，並會充分運用各政府部門在不同條例下的調查權力，全力支持獨立委員會的工作。我又嘗試轉換角度來聽上面一段說話。調查及規管工作組為何不是設在獨立委員會內部，而是設在獨立委員會外部呢？而由政務司司長領導，他的上司是特首。
而原來除了調查及規管工作組之外，律政司林定國也成立專責小組，12月19日港聞就是聚焦在他主持的那個會議。林定國表示會親自監督專責小組，協助各政府部門向獨立委員會提交證據與資料。又是那一句，為何又是外掛在獨立委員會外部的機制？而不是反過來由內部為獨立委員會充實其權力空檔呢？
總結
節目結束前做總結：當前已至少有兩個媒為事件做了很清晰的框架分析（會附連結給大家）。獨立委員會花九個月做出來的報告如果跟傳媒現時已做的沒多大分別，市民大眾會很失望！香港，要事情清清楚楚，要知道真相，真的如此困難嗎？
宏福苑大火是香港開埠以來，注意，不是近十多年來，是百年來十大火災悲劇之一。一個涉及多層面，不同專業範疇的巨災，也涉及複雜的貪腐與勾結，不設立權力更加集中及有力的獨立調查委員會，本身已十分奇怪。而明知道獨立委員會有權力真空位置，於是不斷外掛一些機制，究竟玩的是哪一路戲碼？真的不知道。民眾只眼見，奇奇怪怪，嫌疑頗大的某些人物，甚麼單位也沒跟她約談？習慣了思考縝密，會持續為大家指出各種疑問。