最新學術研究顯示，生成式人工智能提供的個人理財建議可能不準確或帶有偏見。不同AI平台對相同問題的回答差異甚大，引發對其一致性與公平性的質疑。
- 一項研究檢視了ChatGPT、Claude等七個主流生成式AI平台，發現其理財建議存在「顯著差異」。
- 調查顯示，高達66%的美國人曾使用AI尋求財務建議，Z世代與千禧世代比例更高達82%。
- 專家警告，AI可能出現「幻覺」，提供聽起來權威但錯誤的答案，且對用戶提問的措辭非常敏感。
- AI在法律上不對用戶負有受信責任，意味著其建議無需以用戶的最佳利益為出發點。
- 研究發現，AI的建議「過於籠統」，且在應急儲蓄和資產配置等方面的指導存在重大差異。
AI理財建議存顯著差異與偏見
根據上月發表於《財務規劃期刊》的一篇論文，不同生成式AI平台在回答應急儲蓄、資產配置和退休投資組合提款等問題時，存在「顯著差異」。該研究由喬治亞大學和意大利羅馬第二大學的金融學教授共同撰寫，檢視了包括ChatGPT、Claude、Copilot在內的七個免費AI平台。
研究人員發現，儘管AI工具的建議大致符合一般財務規劃原則，但在應急儲蓄和投資組合配置等具體建議上差異顯著。研究團隊還測試了改變假設個人的種族和性別是否會影響建議，其「次優」或有偏見的輸出引發了對AI建議公平性的質疑。
專家警告：AI可能產生「幻覺」
專家指出，儘管AI擅長提供高層次的財務概念概述，但其局限性意味著用戶不應盲目信任其輸出。其中一個主要問題是演算法可能出現所謂的「幻覺」，提供錯誤的答案。麻省理工學院金融工程實驗室主任安德魯·羅（Andrew Lo）表示：「關於大型語言模型，我發現特別令人擔憂的一點是，無論你問它什麼，它總會給出一個聽起來很權威的答案，即使它並不權威。」
此外，AI對用戶輸入的提示非常敏感，措辭的微小差異可能導致建議的變化。更重要的是，AI不對用戶負有受信責任，這意味著它在法律上不需要以用戶的最佳利益為出發點提供建議。
研究建議：可作起點但非替代品
這並非首次有研究指出AI在個人理財方面的局限性。2024年一項研究曾發現ChatGPT的建議「過於籠統」。最新的研究同樣得出結論，生成式AI可作為消費者的「有用起點」，但「應該補充而非取代專業財務建議」。研究人員也承認，生成式AI工具仍在發展中，未來的研究以及付費版本的模型可能會得出不同的結果。
來源：CNBC
封面來源：Adobe Stock