聯邦最高法院30日以6比3的投票結果，駁回特朗普總統試圖限制出生公民權的行政令，明確表示憲法保障幾乎所有在美出生者自動取得美國公民身分。3名保守派和3名自由派大法官作出反對政府主張的裁決。裁決公佈後特朗普透過社媒表達不滿，稱此舉讓中國得利。
綜合《華爾街日報》、《華盛頓時報》報道，裁決由首席大法官羅伯茨（John Roberts）執筆，指出這一由來已久的公民權保障，深深植根於美國建國歷史，早在1868年明文納入憲法前就已存在。羅伯茨在多數意見書中寫道：「不論過去或現在，公民身分代表享有各項權利的資格——得以自由參與我國政治共同體。第十四修正案的制定者，將這份承諾延伸給本國境內所有自由出生之人。今日，我們守護這份承諾。」
本案所質疑的是特朗普第二任期首日簽署的行政命令，宣稱若父母為非法居留者或持臨時簽證訪客，在美所生子女將不具備美國公民身分。該行政令從未正式生效，下級法院很快頒布禁令阻擋，理由是其違反憲法第十四修正案，也與1898年高院判例相衝突。政府提起上訴，稱第十四修正案初衷僅保障昔日奴隸後代的公民身分，從未打算將公民權延伸至無居留權者的子女。
羅伯茨在26頁的判決書中駁回政府的解讀。他寫道：「問題在於，這套大幅推翻傳統解釋的論述，幾乎毫無史料佐證。」巴雷特（Amy Coney Barrett）及3名自由派大法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）、卡根（Elena Kagan）、傑克遜（Ketanji Brown Jackson）全面支持羅伯茨。
大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）只部分同意多數法官意見。他獨立撰寫補充意見表示，特朗普行政令並不違憲，但違反1940年聯邦法律。該法律規定公民身分的用詞與第十四修正案幾乎相同。卡瓦諾認為，國會可新增例外條款，因應非法移民等問題。該主張未獲多數陣營其餘大法官認同。
代表反對行政令一方的美國公民自由聯盟（ACLU）全國法律總監王德棻（Cecillia Wang）表示：「高院這份判決，重申美國一項根本承諾：只要在這片土地出生，就是美國公民。總統不能透過行政命令擅自修改憲法。」
托馬斯（Clarence Thomas）大法官在91頁的不同意見書中主張，第十四修正案僅適用於父母已在美「定居（domiciled）」的兒童，至少不適用於部分無證居留者。阿利托（Samuel Alito）大法官批評「合法申請移民者等候數年，然而生育旅遊者在美所生子女卻自動取得公民身分。」另一反對推翻政府行政令的法官是戈薩奇（Neil Gorsuch）。
特朗普透過社交媒體抨擊這項判決，稱此舉讓中國得利。他發文表示，「在此祝賀習主席，以及偉大的中國，拿下這場出生公民權重大勝利！」本案辯論期間，特朗普政府多次提及中國的生育觀光現象。
生育觀光女性多數產後帶孩子返回母國養育。阿利托表示，這會衍生國安風險：「如該名孩童從小被灌輸仇美觀念，依法院今日邏輯，此人依舊是美國公民，就算策劃危害美國，也無法剝奪其公民身分。」本報訊
